Ja daarvoor zit Mike Verweij ook in de zaal. Maar ik weet niet of we vrolijk moeten worden van misleiding en stemmingmakerij. Persoonlijk lees ik liever wat quotes zonder tierelantijntjes.

Ik vind dat hun werk meer in de feitelijke verslaglegging ligt. Voor een mening lees ik wel een column. En ik hoop dat onze Johnny binnenkort geen werk heeft... Of in Liverpool werkt.

Eens, maar de vraagstelling en het artikel zijn ook vol stemmingmakerij.

De vraag van Johan Inan van het AD was wel: 'Wat vond je er van dat Gloukh ongelooflijk slecht was?' En door Johnny werd dat iets minder negatief gemaakt.

Wat ze ook doen, het zal altijd wel tot kritiek leiden. Vooral bij de partijen die niet uitgenodigd zijn. En iedereen uitnodigen is dan weer te druk (maar wel zo eerlijk).

Maar ze leggen het wel uit op basis van wat ze de gekozen partijen baseren. Vervolgens kun je schieten op beide variabelen. Op basis van de huidige zetels is ook niet per se eerlijk.

Dus alle partijen uitnodigen? Mits ze niet afzeggen zoals ome Geert.

Tja, je moet ergens op selecteren. Ze kunnen het toch nooit goed doen in de ogen van iedereen.

Misschien het artikel lezen? Tip: iets met een gemiddelde

Het antwoord staat in het artikel, dus niet zo dramatisch doen.

Zou in theorie kunnen, maar bij een generatie die standaard in gemeenschap van goederen trouwde... Ik ben sceptisch haha.

'Het huis is 1,2 miljoen waard en de helft is van jou. Door een vrije voet van 8 ton betaal je niets.' Boomers en hun halve waarheden...