Quoiqu'il en soit, comparer les dividendes de la France (70 Mhabitants et 3 200 Mds€ de PIB) aux dividendes des USA (340 Mhabitants et 29 000 Mds€ de PIB) n'a aucun sens.

Oups, au temps pour moi : il fallait en effet que je compare les dividendes sur un trimestre non pas au tiers du PIB, mais au "quart" du PIB. Dsl. Mais ça ne change pas le fait qu'alors, la France passe largement devant les us. Me semble-t-il en tout cas.

M. Mélenchon,
Si je peux me permettre, comparer, comme le font tous les journaux, de manière absolue, les dividendes dans un pays comme la France aux dividendes dans un pays comme les USA, n'a pas grand sens. Par contre, si on fait le ratio avec le PIB, la France devient championne du monde...
Cdlt.

Le pire :
A l'échelle mondiale, les dividendes versés au 2ndTrim représ 2,0% du tiers du PIB (de 2025).
A l'échelle française, ils représentent 5,8% ! (3 fois plus donc)

La France est 2ème en valeur abs derrière les USA, mais en valeur relativ :
France : 5,8% du tiers du PIB (de 25)
USA : 1,8% (id)

La cour des comptes est donc un ramassis de profs gauchistes ?...

"Mon père avait des amis meurtriers qui sont aujourd'hui au FMI. Qui ne connaît pas des tueurs en série ?"

Pas faux.

Tu sais quoi ? On va en rester là : on va dire que je suis un gros con revanchard et que toi tu as les arguments les plus logiques et les plus pertinents qui soient.
Et puisque tu sembles tenir plus que tout à avoir le dernier mot, je te le laisse : fFais-toi plaisir et pourris-moi bien la gueule.

"Défiscaliser" ?... je sais même pas de quoi tu parles là.
Question symétrie, il y avait lacune effectivement : frais fixes (déplacements pros) bp plus élevés pour moi et allocation familiales pour elle (qui venaient se rajouter au déséquilibrage cité plus haut.

ont besoin de ça. Or, la mère elle aussi doit fournir ce montant pour l'éducation des enfants (elle gagne presque 6k€) ; au final, la situation des parents fait (d'après la justice) que ces enfants ont besoin de 1000€/mois et par enfant.
Pigé ?

Oui, je le sais ; tu me lis mal. Le juge fixe la PA à partir d'un tableau dont la seule entrée est le revenu le plus élevé. Donc, si le père touche 6000e/mois et la mère 5900, le père doit filer 500e/mois et par enfant : c'est la contribution du père à l'éducation des enfants qui, apparemment,

N'imp.

Puisque tu connais tout de ma vie...

Non, rien de tout ça : j'avais vraiment moins qu'elle (pour l'unique raison que je gagnais plus...)
Explique-moi le pb avec le "besoin" : j'ai besoin d'éclairage.

mes deux filles chez leur mère à hauteur de 400e/mois. Ce qui faisait donc après versement de la PA des revenus de 2400 pour le père et 2600 pour la mère. Quand j'ai demandé pourquoi j'étais condamné à avoir moins de ressources, on m'a répondu "parce que vous gagnez plus".
Got the picture ?

OK alors je vais exposer mon cas particulier et peut-être le malentendu se dissipera-t-il...
Lorsque j'ai divorcé, je gagnais 2800 net et mon ex 2200 net. Le juge a décidé, conformément à ma demande, d'une garde alternée ET, en suivant la grille, à décidé que je devais contribuer à l'éducation de

Et pour ce qui est de la misogynie, tu vas être gentil de me faire un commentaire de texte que je comprenne parce qu'en plus d'être un gros sexiste je suis limite débile mental, alors il faut m'aider tu vois.

Mais je me questionne, vieux, je me questionne...
6000e/mois je trouve çà abuser. Tout autant que 1000e par mois et par gosse si toutefois la mère gagne autant que le père moins epsilon..