Tästä mä olen sinänsä samaa mieltä.

Mut pohjan kautta varmaan on mentävä että ne sivistysporvarit sieltä löytyvät

En mä tiedä itse asiassa että onko se perseestä?

Toki asiaan vaikuttaa kokonaiskuva, miten muiden puolueiden valtasuhteet tästä kehittyvät. Mutta mitä PS nousullaan tekee ilman Kokoomusta?

Muuttaa se sen miten Suomen maayhtiö toimii.

Mutta vaikka tämä keskustelu nyt ponnisti Googlesta, niin itse näen tämän asian laajemmin. Vastaavaa perseilyä on tapahtunut paljon ennen Googlea ja tulee tapahtumaan, ihan suomalaisten toimijoiden toimesta.

Hukkajoki ja raakut?

Talousrikoksiahan ne ovat lähes aina.

No en kyllä pidä ehdottomien tuomioiden vaatimista mitenkään poikkeuksellisena asiana.

Mitään yksityiskohtaista lakitekstimuotoilua tässä ei nyt vielä ole, mutta onhan jo nyt lainsäädännössä esim. törkeästä ympäristön turmelemisesta maksimirangaistus kuusi vuotta vankeutta.

Koetapa nyt selvittää itsellesi mitä tarkoittaa poliittinen ohjelma.

Minusta tuntuu ettet nyt ihan ymmärrä mitä sillä tavoitellaan.

Mutta palaan edelleen siihen, että minä liberaalina en halua ajaa mitään kielto- ja kurilinjaa yksilöä kohtaan.

Sisu.

Tuon nimen presidentti Stubb antoi ensimmäiselle F35 hävittäjälle.

Sisukkuutta kyllä tämän päivän politiikkaan tarvittaisiin, etenkin energiaitsenäisyyttä puolustamaan.

Niin, kuten sanoin, minusta on omituinen lähtökohta että lähdetään tavoittelemaan vaatimuksia yksilölle.

Asioiden kriminalisointi on sitten käsitteellisestikin eri asia.

Tosin Hesarin kysymys aiheesta on vähän outo: miksi poliittisen puolueen pitäisi poliittisessa ohjelmassaan vaatia toimenpiteitä yksilöltä? Varsinkin sellaisen puolueen, joka liputtaa liberalismin puolesta.

Nähdäkseni toimia vaaditaan yhteiskunnalta, mahdollistetaan ja rohkaistaan yksilöä.

(4/4)

Kannattaa lukea koko Vihreiden maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Se on julkaistu Vihreiden sivulla, www.vihreat.fi/maahanmuutto...

Ohjelman johdannon lause yksilön ja yhteiskunnan yhteisestä vastuusta oli minusta tärkeä muutos ohjelmaluonnokseen.

(3/4)

Vuoden 2023 jälkeen maahanmuutto on laskenut. Kokoomusjohtoisen hallituksen toimet ovat lähinnä heittäneet ulos aktiivisia, tänne kotiutuneita, työtä tekeviä ihmisiä mitä ihmeellisimmillä perusteilla.

Hesarin jutun löydät tästä: www.hs.fi/politiikka/a...

(2/4)

Ja jos nyt edes leipää saisivat muutaman kymmenen vuoden päästä eikä kaikki menisi paisuvan eläkeläisjoukon elättämiseen.

Nykyisenä vähän koodaukselta muistuttavaa duunia tekevänä sanon, että tuosta tulee else if -lauseiden himmeli.

Nykyinen työmatkavähennys ei ota kantaa siihen, paljonko joku tienaa. Siihen pitää rakentaa uusi mekanismi.

Itse kannatan yksinkertaista ja kaikkia pienituloisia hyödyttävää ratkaisua.

Lisäksi työmatkaliikenteen tukemisessa tulee se ongelma, että tukea valuu paljon ihmisille jotka eivät sitä tukea tarvi. Vaikkapa hyvätuloiset, pitkää matkaa sähköautollaan kulkevat

Pienituloisen verotus voisi olla nolla tai jopa negatiivinen.

Negatiivinen verotus on yksi tapa järjestää perustulo ja jos se sopisi oikeistolle paremmin, sopii se myös minulle.

Kaikkein tärkeintä on huolehtia, ettei luoda mitään kannustinta fossiilisten käytön jatkamiseen.

Yritätkö sanoa, että matalampi verotus, perusturvan korotus ja perustulo ei auta taajaman ulkopuolella asuvaa pienituloista?

Tuossa videolla kerron kolme asiaa mitä haluaisin toteuttaa