Ouderen met een hoog aanvullend pensioen zouden geen AOW-uitkering moeten ontvangen.

De omstreden hondenfokker Jan Paridaans uit Eersel is afgelopen week aangehouden. De fokker ligt al lange tijd onder vuur omdat hij honden slecht behandelde. De NVWA verbood hem onlangs nog dieren te ...

Horrorfokker Jan P. uit Eersel is veroordeeld tot 15 maanden cel vanwege ernstige dierenmishandeling, waarvan 10 maanden voorwaardelijk.

Het succes van extreemrechts gaat hand in hand met de sociale media-algoritmes.

Een beruchte hondenfokker uit Eersel is veroordeeld tot vijftien maanden cel, waarvan tien voorwaardelijk, voor het verwaarlozen van honderden dieren. Zijn exvriendin is veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van tien maanden en een taakstraf van 200 uur.ppDaarnaast mogen beide verdachten jarenlang geen dieren houden. De rechtbank acht bewezen dat de twee voor langere tijd de juiste zorg hebben onthouden aan een groot aantal honden.ppDe zaak kwam in 2022 aan het licht toen dierenactiegroep House of Animals beelden publiceerde waaruit bleek dat er op de fokkerij van de 69jarige Jan P. honderden honden in erbarmelijke omstandigheden werden gehouden.ph2Vervuilde hokkenh2pDe Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit NVWA voerde sindsdien meerdere controles uit. Uiteindelijk nam de NVWA alle honden af van de fokkers. Ze zaten in te kleine, vervuilde hokken. Ook kregen ze geen schoon drinkwater. Veel dieren waren vaak ziek en gestrest.ppIn 2023 moest de fokker op last van de rechter zijn bedrijf sluiten omdat de hondenfokkerij in strijd was met het lokale bestemmingsplan. P. trok zich daar niets van aan en de gemeente legde verschillende boetes op.ppIn maart 2024 troffen inspecteurs van de NVWA opnieuw honderden dieren aan bij de fokkerij. Het ging om onder meer ezels, ponys en konijnen. Dat was de druppel: de fokkerij werd op last van de NVWA gesloten.ph2Langdurig tekortgeschotenh2pBij de behandeling van de zaak drie weken geleden ontkende P. alle aantijgingen. Hij zei dat zijn bedrijf pico bello in orde was, maar dat controleurs van de NVWA iets anders opschreven, citeerde Omroep Brabant hem destijds.ppZijn exvriendin Stephanie D. erkende veel problemen toen wel, maar zei dat die deels werden veroorzaakt door het groeiende aantal honden als gevolg van de stokkende verkoop na alle mediaaandacht.ppDe rechtbank oordeelt dat de twee langdurig tekort zijn geschoten bij de verzorging van de honden. De honden waren voor hun dagelijkse behoeftes en gezondheid volledig afhankelijk van de verdachten. Het is pijnlijk te constateren dat de dieren zo te lijden hebben gehad.ph2Beperkte rolh2pDe rechtbank rekent het de man aan dat hij nauwelijks iets deed om de situatie van de honden te verbeteren. Het is betreurenswaardig en onbegrijpelijk dat de man ondanks alle schrijnende bevindingen nog steeds niet onderkent dat het niet op orde was.ppBij het bepalen van de straf woog de rechtbank ook mee dat zijn bedrijf inmiddels is gesloten en dat hij al publiekelijk werd veroordeeld. Berichtgeving over zijn zaak heeft volgens de rechtbank schadelijk gewerkt. De straf voor P. valt iets lager uit dan de eis van het OM, die twintig maanden cel eiste, waarvan tien maanden voorwaardelijk.ppTegen Stephanie D. 50 eiste justitie vijftien maanden cel, waarvan tien maanden voorwaardelijk. Zij krijgt uiteindelijk een voorwaardelijke celstraf en een taakstraf opgelegd. Volgens de rechtbank werd de bedrijfsvoering vooral door P. bepaald en had de vrouw hierin een beperkte rol, schrijft Omroep Brabant. Ook woog de rechtbank mee dat de vrouw inzag dat de zorg voor de honden niet op orde was.ph2Tien jaar lang geen dieren houdenh2pNaast de straffen mogen de verdachten de komende jaren geen dieren houden. Verdachte Stephanie D. heeft een houdverbod van drie jaar opgelegd gekregen, voor P. komt de rechtbank uit op tien jaar.ppDe rechter spreekt in het laatste geval van een bijzondere maatregelen, maar vindt het noodzakelijk dat de man langere tijd geen dieren mag houden. In die periode moet de verdachte ook meewerken aan controles op dit verbod. Daarnaast moet het bedrijf van de fokker een boete van 40.000 euro betalen.p

Als het aan het Openbaar Ministerie ligt, moet de beruchte hondenfokker uit Eersel 20 maanden de cel in. Tegen zijn exvriendin is vijftien maanden celstraf geist. Het Brabantse koppel heeft zich volgens het OM schuldig gemaakt aan het verwaarlozen van honderden dieren.ppDe fokkerij van de 69jarige Jan P. kwam al vaker in opspraak. In 2022 publiceerde dierenactiegroep House of Animals beelden waaruit bleek dat de twee verdachten ruim 500 honden in erbarmelijke omstandigheden hielden.ph2Vervuilde hokkenh2pDe Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit NVWA voerde sindsdien meerdere controles uit. Uiteindelijk nam de NVWA alle honden af van de fokkers. Ze zaten in te kleine, vervuilde hokken. Ook kregen ze geen schoon drinkwater. Veel dieren waren vaak ziek en gestrest.ppIn 2023 moest de fokker op last van de rechter zijn bedrijf sluiten omdat de hondenfokkerij in strijd was met het lokale bestemmingsplan. P. trok zich daar niets van aan en de gemeente legde verschillende boetes op.ppIn maart 2024 troffen inspecteurs van de NVWA opnieuw honderden dieren aan bij de fokkerij. Het ging om onder meer ezels, ponys en konijnen. Dat was de druppel: de fokkerij werd op last van de NVWA gesloten.ph2Schuldbewusth2pVandaag zei de officier van justitie dat aan alle kanten is geprobeerd het bedrijf bij te sturen, maar dat P. en en diens exvriendin Stephanie D. 50 niet wilden luisteren. Hij neemt het de twee kwalijk dat er grote kosten moesten worden gemaakt om de ingenomen honden elders op te vangen.ppJan P. ontkende alle aantijgingen. Hij zei dat zijn bedrijf pico bello in orde was, maar dat controleurs van de NVWA iets anders opschreven, citeert Omroep Brabant hem.ppStephanie D. erkende veel problemen wel, maar zegt dat die deels werden veroorzaakt door het groeiende aantal honden als gevolg van de stokkende verkoop na alle mediaaandacht. Omdat zij schuldbewuster is, eist het OM tegen haar een lagere straf.ph2Zoogdierenh2pVan de 20 maanden celstraf die zijn geist tegen P. zijn er 10 voorwaardelijk. Dat geldt ook voor D., die als het aan het OM ligt 15 maanden naar de gevangenis moet.ppHet OM wil daarnaast dat de twee nooit meer dieren mogen houden. En het bedrijf van P. zou een boete van 60.000 euro moeten betalen. Honden zijn zoogdieren, aldus het OM. Ze ervaren pijn op dezelfde manier als wij.ppDe rechter doet op 8 april uitspraak.p

Op 18 maart dient de strafzaak van het Openbaar Ministerie tegen horrorfokker Jan P. en Stephanie D. uit Eersel wegens dierenmishandeling.

Via onefc on MMAStack.com

Ik heb op deze plek eerder gewezen op het belang van een goede proceshouding. Oftewel: hoe gedraag je je eigenlijk in de rechtszaal als je je moet verantwoorden voor strafbare feiten? Proceshouding is...

Via onefc on MMAStack.com

Volgens een woordvoerder van de gemeente knapten bomen 'als lucifers'.

Het illegaal lozen van afvalwater rondom het terrein van mestverwerker en varkenshouderij Daas in Wintelre is de afgelopen jaren, ondanks een eerdere strafrechtelijke veroordeling voor mestfraude, gew...

De Brabantse gemeente is bang voor verstedelijking en verstening en wil maar de helft van de 5.500 geplande woningen neerzetten.

Eindhoven