Un diagnóstico de glioblastoma terminal llevó a Becky Jones a recibir 11 años de quimioterapia hasta que expertos concluyeron que no tenía cáncer.

En el marco del juicio por la muerte de Diego Maradona, los jueces del Tribunal Oral Criminal Nº7 de San Isidro decidieron que la junta médica redeclare tras revelarse un error en la documentación clínica. La empresa Swiss Medical admitió haber mezclado los estudios médicos del exfutbolista con los de su padre, lo cual generó una revisión de las conclusiones de tres peritos: el nefrólogo Hernán Trimarchi, el cardiólogo Gustavo Di Niro y el hepatólogo Fernando Cairo. La confusión surgió al registrar ambos legajos bajo un mismo nombre, lo que afectó la precisión de los análisis. A pesar de la oposición de algunos abogados defensores, los jueces autorizaron nuevas comparecencias para verificar si las conclusiones médicas deben modificarse. La Fiscalía rechazó la nulidad del juicio, destacando que el proceso seguirá sin alteraciones. El escándalo ha generado allanamientos en los lugares donde se encontraron los archivos clínicos, y se espera que los peritos aclaricen su rol en las circunstancias de fallecimiento del exjugador.

Un bebé de 18 meses fue declarado muerto tras un incidente de casi ahogamiento en la piscina familiar, pero cinco horas y media después fue encontrado respirando en la morgue del Mercy Gilbert Medical Center (EE.UU.). Según registros policiales revisados por ABC15, el menor sufrió daño cerebral y requiere cuidados de por vida. El médico que lo declaró muerto negó haber cometido un error, pero una enfermera detectó pulsos y alertó al personal. Los padres del niño, cuyo estado mental fue inhabilitado por el consumo de sustancias, serán investigados por negligencia o posible abuso infantil. La institución médica realizó una revisión exhaustiva del caso y trabajará con la familia para mejorar los protocolos de atención. El incidente destaca las fallas en los procesos médicos y la importancia de verificar signos vitales incluso tras un pronóstico de muerte.

Tres muertos, una sobredosis seis veces mayor y una investigación por imprudencia grave sacuden el hospital de Burgos y su sistema sanitario. La muerte de un tercer paciente oncológico en el Hospital ...

Una anciana fue dada por muerta y murió de frío en la morgue; contamos hechos y fallos clave que encadenaron la tragedia y su impacto social. La escena que se reconstruyó en los expedientes es tan cru...

YouTube video by Spike Plays

Un juzgado de València ha abierto juicio oral contra una enfermera y una estudiante de Enfermería por su presunta implicación en la muerte de una paciente de 60 años en el Hospital Universitari La Fe. La mujer, que había sido sometida a un trasplante de corazón y evolucionaba favorablemente, sufrió un grave deterioro tras recibir un medicamento antiviral de forma incorrecta en marzo de 2022. Según la investigación, la enfermera preparó el fármaco en una jeringa destinada a administración intravenosa, pese a que la prescripción médica indicaba que debía suministrarse por vía oral. Posteriormente, la estudiante en prácticas, bajo su supervisión, administró el medicamento por vía intravenosa. Esto habría provocado un shock anafiláctico, edema pulmonar e insuficiencia respiratoria, obligando a su reingreso en la UCI. La paciente falleció tres días después, lo que ha generado discrepancias entre las partes. La acusación particular sostiene que el error fue determinante en la muerte y solicita cuatro años de prisión y seis de inhabilitación por homicidio imprudente. En cambio, la Fiscalía considera que no puede acreditarse una relación directa entre el fallo y el fallecimiento, y califica los hechos como un delito de lesiones imprudentes, con penas menores. El procedimiento también incluye a una aseguradora como responsable civil directa y a la Conselleria de Sanidad como responsable subsidiaria. La familia de la víctima denuncia la ausencia de una investigación interna en el hospital y critica que algunos testimonios hayan tratado de minimizar lo ocurrido. Será el juicio el que determine las responsabilidades penales y civiles en este caso.

Un tercer paciente oncológico ha fallecido en el Hospital Universitario de Burgos tras haber recibido, junto a otros cuatro pacientes, una dosis seis veces superior a la prescrita de un medicamento debido a un error en su preparación. El paciente llevaba varios meses ingresado en estado crítico en la UCI y su muerte se atribuye a las graves lesiones provocadas por la sobredosis. Este caso se suma al de otros dos pacientes que ya murieron en diciembre por el mismo incidente, mientras que los dos restantes han sido dados de alta. El hospital reconoció en enero que el origen del suceso fue un «error humano» durante la disolución del fármaco, lo que generó una concentración excesiva. A raíz de los hechos, la justicia ha abierto una investigación por posibles delitos de homicidio por imprudencia profesional grave y lesiones, tras una denuncia de la Fiscalía de Burgos. El juzgado encargado ha solicitado diversas diligencias, incluyendo informes forenses para determinar con precisión las causas de los fallecimientos y las lesiones sufridas por los supervivientes. La Fiscalía ha dirigido su denuncia tanto a los profesionales implicados como a los responsables de la introducción errónea de datos en el sistema informático del medicamento Cabazitaxel, error que habría desencadenado la incorrecta preparación de las dosis. También se investiga el papel de quienes supervisaban estos procesos. Además, se ha solicitado información a la empresa encargada del software hospitalario para analizar la trazabilidad de los datos. El incidente coincidió con la implantación de un nuevo sistema de prescripción electrónica en diciembre de 2025, que sustituyó métodos anteriores. Este sistema implicó la revisión de miles de principios activos y fichas de medicamentos. La Consejería de Sanidad de Castilla y León ha sido señalada como posible responsable civil, y ya anunció que asumiría indemnizaciones, aunque aún no se han concretado.

En agosto de 2024, William Bryan, un hombre de 70 años de Alabama (EEUU), ingresó en un hospital de Florida por un intenso dolor en el lado izquierdo del abdomen, cerca del bazo. Los exámenes revelaron un posible agrandamiento del bazo y sangre en la membrana abdominal, aunque sin hemorragia activa. El cirujano Thomas Shaknovsky, de 44 años, recomendó la extirpación del bazo mediante laparoscopía, un procedimiento mayor poco habitual en ese centro. Bryan se negó inicialmente y quiso volver a casa, pero el médico lo presionó hasta que aceptó la operación el 21 de agosto. Durante la intervención, colegas expresaron preocupación por la falta de experiencia del doctor en esa técnica. Shaknovsky inició con laparoscopía, pero pasó a cirugía abierta por problemas de visibilidad causados por un colon distendido no registrado previamente. Usó una engrapadora en un vaso sanguíneo, lo que provocó una hemorragia masiva y paro cardíaco. En lugar de controlar la hemorragia, continuó y extirpó el hígado del lado derecho, confundiendo ambos órganos pese a sus diferencias obvias en tamaño, color y posición. La autopsia confirmó que el bazo estaba intacto, sin aneurisma, y el hígado ausente. El paciente falleció en el quirófano. Este no era el primer error: en 2023, Shaknovsky había extirpado parte del páncreas en vez de una glándula suprarrenal. Arrestado el 14 de abril de 2026 por homicidio involuntario en segundo grado, quedó en libertad bajo fianza. Su audiencia está fijada para el 19 de mayo, con posible pena de hasta 15 años de prisión. [web:1]