Die Sitzverteilung bei der letzten FGWahlen stimmt nicht.

Immerhin veröffentlicht die #FGWahlen als eines von nur wenigen Institutionen neben der "Projektion" (also den veröffentlichten Umfrageergebnissen) auch die "politische Stimmung" (wo die Ergebnisse nur mit Geschecht, Alter, Bildung, Wohnort etc. gewichtet werden).

Liebe Herren #Merz, #Klingbeil, #Wadephul, liebe Frauen #vdLeyen und #Reiche, liebe #ARD, #ZDF, #FGWahlen, #InfratestDimap, #Forsa, #Insa, #Verian usw. usf.:
Prio 1: #Klimawandel
Prio 2: #Klimawandel
Prio 3: #Klimawandel
...
Bis das klar ist!!!

Woohooo! #DieLinke + 1 auf 7% bei der FGWahlen.

Nach der heutigen Sonntagsfrage der #fgwahlen sind 16% der Stimmen unter 5%-Hürde. Damit reichen gut 42% der Stimmen für absolute Mehrheit.
Ich sehe zudem ein hohes Mobilisierungspotential bei den Teilnehmern der Demos der kommenden Tage. Vielen wird nun […]

[Original post on mastodon.social]

aufgrund den Rohdaten wohl anziehen und kann die Grünen nicht klein rechnen. In den Rohdaten der FGWahlen schwankt die FDP zwischen drei bis vier Prozent. Das sie drei Direktmandate schaffen ist unwahrscheinlich. Kenne keinen Wahlkreis,der F DP-lastig wäre,nicht mal Starnberg.

Forsa fräght häufiger. Da starten wir vor dem #Ampelaus bei 9% für die #Grünen und sind jezt bei 13%. Ein Unterschied von 4% ist halt ausserhalb der üblichen Fehlertoleranz von 2% bis 3%. Sprich wenn die Grünen bei 12% liegen und du sie mit 9% angibst bei FGWahlen mit 22% in der

Die signifikanten Änderung bei den #Grünen gibt es auch beim konservativen Allensbach von 10% auf 13,5% - Rohdaten geben diese Institute ja nicht raus. FGWahlen macht das 22% Prlitische Stimmung und Projektion 15% bei den #Grünen

ist es nicht gleich wie bei forsa und damit nur bei der fgwahlen höher?