YouTube video by faz

Fabio Quartararo warnt: Yamahas neues Modell ist zu schlecht. Im Misano Tests landet er nur auf Platz 17, verliert knapp 1 Sekunde auf Alex Marquez.

Die Wahl des richtigen Wanderschuhs kann entscheidend für Komfort, Stabilität und Sicherheit am Berg sein. Um das passende Modell zu finden, setzen Fachhändler zunehmend auf Fußanalysen und digitale Messtechnik. ST. JOHANN. Das Wichtigste beim Wandern ist das richtige Schuhwerk. Denn nur ein optimal passender Wanderschuh sorgt für Komfort, Stabilität und Sicherheit auf jedem Weg, das weiß Sportartikelhändler Fabio Kerschbaumer, der sich seit vielen Jahren mit den Füßen der Sportlerinnen und...

Die Finanzwelt rüstet gegen eine neue Generation von KI-gestützten Cyberangriffen – doch der Zugang zu den mächtigsten Abwehrsystemen ist ungleich verteilt.Italiens Notenbankchef Fabio Panetta schlägt Alarm. Am Donnerstag kündigte die Banca d’Italia „dringende Gespräche“ mit globalen KI-Anbietern, nationalen Behörden und Finanzakteuren an. Im Zentrum der Diskussionen steht die bevorstehende Veröffentlichung von Anthropics Mythos-Modell – einer […] The post Finanzsektor unter Druck: Cybervorfälle um 80% gestiegen appeared first on BornCity.

Spaniens Regularisierung unter Sánchez: Modell oder Kapitulation? Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration, ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo. Heute möchte ich mit dem deutschen Publikum über eine Debatte sprechen, die weit über Spanien hinausreicht und ganz Europa betrifft: die von der Regierung Sánchez vorgeschlagene groß angelegte Regularisierung. Ist das ein Modell – oder eine Kapitulation?

Spaniens Regularisierung unter Sánchez: Modell oder Kapitulation? Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration, ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo. Heute möchte ich mit dem deutschen Publikum über eine Debatte sprechen, die weit über Spanien hinausreicht und ganz Europa betrifft: die von der Regierung Sánchez vorgeschlagene groß angelegte Regularisierung. Ist das ein Modell – oder eine Kapitulation? Das ist die eigentliche Frage. Ich behaupte nicht, dass Regularisierung als solche immer falsch ist. Die entscheidende Frage lautet vielmehr: Auf welcher rechtlichen Grundlage wird regularisiert? Wenn Massenregularisierung ohne individuelle Prüfung der Integration erfolgt, besteht das Risiko, dass Migrationsrecht nur noch zur nachträglichen Korrektur eines Systemversagens wird – statt auf klaren Kriterien zu beruhen. Und genau hier stehen sich zwei Modelle gegenüber. Das erste setzt auf Regularisierung als Antwort auf irreguläre Migration. Das zweite setzt auf nachprüfbare Integration als Grundlage des Aufenthalts: Arbeit, Sprache, Respekt vor der Rechtsordnung und tatsächliche gesellschaftliche Einbindung. Für ein deutsches Publikum ist diese Frage besonders vertraut, weil sie unmittelbar Debatten über Integration, Bleiberecht und Rückkehrpolitik berührt. Und genau hier setzt auch mein Ansatz Integration oder ReImmigration an. Das Prinzip ist einfach: Wer sich integriert, bleibt. Wo Integration scheitert, müssen Rückkehrpolitiken Teil des Systems sein. Nicht pauschale Regularisierung, sondern Integration als rechtlicher Maßstab. Denn wiederholte Amnestien können zur dauerhaften Ausnahme werden. Ein Integrationskriterium schafft dagegen eine Regel. Und deshalb ist der spanische Fall so wichtig. Er zwingt uns zu einer Grundsatzfrage: Soll Migration durch Ausnahmen gesteuert werden – oder durch Kriterien? Ich bin überzeugt: die Zukunft liegt in Kriterien. Und deshalb stelle ich diese Frage: Ist Spaniens Regularisierung ein Modell – oder zeigt sie die Grenzen des Amnestie-Ansatzes? Danke fürs Zuhören und bis zur nächsten Folge von Integration oder ReImmigration.

Guten Tag, ich bin Avv. Fabio Loscerbo, und dies ist eine neue Folge des Podcasts Integration oder ReImmigration. Heute richte ich mich an das deutsche Publikum, um einen Aspekt des italienischen Migrationsrechts zu erläutern, der aus rechtsvergleichender Sicht besonders interessant ist: den ergänzenden Schutz als einziges rechtliches Modell, in dem der rechtmäßige Aufenthalt unmittelbar an Integration geknüpft ist. Ausgangspunkt ist eine konkrete Entscheidung der Territorialkommission von Genua vom 18. Dezember 2025. Es geht mir nicht um den Einzelfall, sondern um das, was diese Entscheidung über die Struktur des Rechts offenlegt. In dem Verfahren wurden die Flüchtlingseigenschaft und der subsidiäre Schutz abgelehnt, gleichzeitig wurde jedoch die Abschiebung auf Grundlage von Artikel 19 des italienischen Einwanderungsgesetzes rechtlich ausgeschlossen. Nicht wegen einer abstrakten Schutzbedürftigkeit, nicht wegen humanitärer Erwägungen, sondern weil der erreichte Integrationsgrad eine Abschiebung als unverhältnismäßig erscheinen ließ. Genau hier liegt der Kern. Der ergänzende Schutz ist im italienischen Recht das einzige Institut, in dem der Verbleib im Staatsgebiet nicht von einem formellen Titel, nicht von einem Arbeitsvertrag, nicht von familiären Bindungen und nicht von einer Gefährdungslage im Herkunftsstaat abhängt, sondern von Integration selbst. Integration wird nicht politisch beschworen, sondern rechtlich festgestellt. Sie wird geprüft, gewichtet und als entscheidendes Kriterium herangezogen. Für ein deutsches Publikum ist dieser Ansatz besonders bemerkenswert. Im deutschen Aufenthaltsrecht spielt Integration zweifellos eine wichtige Rolle, etwa im Kontext von Daueraufenthalt oder Einbürgerung. Sie ist jedoch selten die unmittelbare rechtliche Grundlage für den Aufenthalt selbst. Der italienische ergänzende Schutz zeigt dagegen, dass Integration zu einer tragenden Rechtskategorie werden kann, die den staatlichen Eingriff begrenzt, ohne die Steuerungsfähigkeit des Staates aufzugeben. Deshalb spreche ich von einem rechtlichen Labor. Der ergänzende Schutz ist kein Randphänomen und keine schwächere Form des Schutzes. Er ist im Gegenteil das am weitesten entwickelte Instrument, weil er Rechte und Verantwortung miteinander verknüpft. Das Recht sagt hier sehr klar: Wer sich integriert, dessen Aufenthalt wird geschützt, weil Integration rechtlich relevant geworden ist. Wer sich nicht integriert, kann keinen Anspruch auf einen zeitlich unbegrenzten Verbleib geltend machen. Aus dieser Logik ergibt sich das Paradigma „Integration oder ReImmigration“. Es handelt sich nicht um ein politisches Schlagwort und nicht um eine Gegenüberstellung von Offenheit und Abschottung. Es ist die konsequente Fortführung einer bereits im geltenden Recht angelegten Struktur. Wenn Integration den Aufenthalt rechtfertigen kann, dann führt fehlende Integration zwangsläufig zum anderen rechtmäßigen Ergebnis: zur Rückkehr. ReImmigration ist dabei weder Strafe noch Ausdruck von Ablehnung, sondern die ordentliche Konsequenz eines systems, das Aufenthalt an Teilhabe bindet. Die Entscheidung der Territorialkommission von Genua macht diese innere Kohärenz sichtbar. Sie verleiht keinen dauerhaften Status und schwächt nicht die staatliche Autorität. Sie stellt lediglich fest, dass in einem bestimmten Moment Integration ein rechtlich relevantes Niveau erreicht hat, das die Abschiebung ausschließt. Schutz und Rückkehr sind damit keine Gegensätze, sondern zwei mögliche Ergebnisse innerhalb desselben rechtlichen Rahmens. Genau hier wird sich die Zukunft des Migrationsrechts entscheiden. Nicht zwischen Humanität und Kontrolle, sondern zwischen tatsächlicher Integration und geordneter ReImmigration. Der ergänzende Schutz zeigt, dass diese Entscheidung keine ideologische ist, sondern bereits heute im Recht angelegt ist. Wenn du diese Überlegungen vertiefen möchtest, findest du weitere Analysen auf http://www.reimmigrazione.com oder in den anderen Folgen des Podcasts Integration oder ReImmigration. Bis zur nächsten Folge.

🎙️ Podcast: Integration oder ReImmigration 🎧 Titel: Was ist das Paradigma „Integration oder ReImmigration“? Willkommen zur ersten Folge von Integration oder ReImmigration – Der Podcast. Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo, und in dieser ersten Episode erkläre ich die rechtliche Bedeutung des Paradigmas, das diesem Projekt seinen Namen gibt: Integration oder ReImmigration. Dieses Paradigma ist aus der Notwendigkeit entstanden, ein rechtliches Modell zu überwinden, das in den letzten Jahren seine Grenzen deutlich gezeigt hat: ein System, das sich fast ausschließlich auf Aufnahme und Unterstützung konzentriert, aber kein echtes Gleichgewicht zwischen Rechten und Pflichten schafft. Migration wird derzeit meist als ein Phänomen behandelt, das verwaltet oder kontrolliert werden soll, aber nur selten als ein Prozess rechtlicher und sozialer Zugehörigkeit. Das Paradigma Integration oder ReImmigration geht von einer anderen Prämisse aus: Der Aufenthalt in einem Land kann nicht als bedingungsloses Recht betrachtet werden, sondern als Ergebnis eines überprüfbaren Integrationsprozesses. Wer sich entscheidet, in Italien zu leben, muss zeigen, dass er wirklich dazugehören will – indem er die Gesetze respektiert, die Sprache lernt und konkret zum gemeinschaftlichen Leben beiträgt. Integration wird somit zu einer aktiven rechtlichen Bedingung, die das Aufenthaltsrecht begründet und erneuert. Wenn diese Bedingung entfällt, muss das Rechtssystem die Möglichkeit einer Rückkehr vorsehen – nicht als Strafe, sondern als rechtliche Folge des Verlustes der Zugehörigkeit. Das ist die Bedeutung von ReImmigration: die verantwortungsvolle Rückkehr in das Herkunftsland, wenn Integration nicht gelingt oder bewusst verweigert wird. Es handelt sich um ein rechtliches und systemisches Paradigma, das einen grundlegenden Wandel des derzeitigen Rechtsrahmens erfordert. Eine bloße Neuinterpretation bestehender Vorschriften reicht nicht aus: Es bedarf eines neuen Gleichgewichts, das auf Gegenseitigkeit zwischen Individuum und Staat beruht. Integration darf nicht nur ein soziales Ziel oder eine administrative Maßnahme sein, sondern muss zu einem rechtlichen Kriterium werden, auf dem die Legitimität des Aufenthalts selbst beruht. Dieses Prinzip hat seine Wurzeln in der italienischen Verfassung. Artikel 2 erkennt die unverletzlichen Rechte des Menschen an, verpflichtet aber zugleich zu den unabdingbaren Pflichten der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Solidarität. Artikel 3, der den Gleichheitsgrundsatz verankert, verbindet ihn mit der tatsächlichen Teilhabe am gesellschaftlichen Leben. Und Artikel 10 legt fest, dass Ausländer die grundlegenden Rechte nach Maßgabe der Gesetze genießen, jedoch kein unbegrenztes Recht auf Migration besteht. Das grundlegende Ziel ist es also, das System des Einwanderungsrechts im Lichte der Verfassung neu zu ordnen und ihm wieder Kohärenz zu verleihen: das Recht auf Integration anzuerkennen, aber auch die Pflicht dazu; das Gleichgewicht zwischen individueller Freiheit und sozialer Verantwortung zu sichern; und zu bekräftigen, dass das Recht zu bleiben nicht vom Pflichtgefühl der Zugehörigkeit getrennt werden kann. In den kommenden Folgen werden wir die rechtlichen und systemischen Auswirkungen dieses Paradigmas vertiefen: wie Integration zu einem objektiven Kriterium für den Aufenthalt werden kann, wie ReImmigration als natürliche Folge des Verlustes dieser Bedingung anerkannt werden kann, und wie der Staat auf dieser Grundlage ein kohärenteres, transparenteres und verfassungsmäßig konsistentes Verwaltungssystem aufbauen kann. Das Ziel ist die Schaffung eines Systems des Gleichgewichts zwischen Rechten und Pflichten, in dem das Prinzip der Integration der Schlüssel zu rechtlicher Sicherheit, sozialem Zusammenhalt und institutioneller Stabilität wird. Um mehr über die theoretischen Grundlagen und die Entwicklung dieses Paradigmas zu erfahren, besuchen Sie . Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo, und das ist Integration oder ReImmigration – Der Podcast.

🎙️ Podcast: Integration oder ReImmigration 🎧 Titel: Was ist das Paradigma „Integration oder ReImmigration“? Willkommen zur ersten Folge von Integration oder ReImmigration – Der Podcast. Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo, und in dieser ersten Episode erkläre ich die rechtliche Bedeutung des Paradigmas, das diesem Projekt seinen Namen gibt: Integration oder ReImmigration. Dieses Paradigma ist aus der Notwendigkeit entstanden, ein rechtliches Modell zu überwinden, das in den letzten Jahren seine Grenzen deutlich gezeigt hat: ein System, das sich fast ausschließlich auf Aufnahme und Unterstützung konzentriert, aber kein echtes Gleichgewicht zwischen Rechten und Pflichten schafft. Migration wird derzeit meist als ein Phänomen behandelt, das verwaltet oder kontrolliert werden soll, aber nur selten als ein Prozess rechtlicher und sozialer Zugehörigkeit. Das Paradigma Integration oder ReImmigration geht von einer anderen Prämisse aus: Der Aufenthalt in einem Land kann nicht als bedingungsloses Recht betrachtet werden, sondern als Ergebnis eines überprüfbaren Integrationsprozesses. Wer sich entscheidet, in Italien zu leben, muss zeigen, dass er wirklich dazugehören will – indem er die Gesetze respektiert, die Sprache lernt und konkret zum gemeinschaftlichen Leben beiträgt. Integration wird somit zu einer aktiven rechtlichen Bedingung, die das Aufenthaltsrecht begründet und erneuert. Wenn diese Bedingung entfällt, muss das Rechtssystem die Möglichkeit einer Rückkehr vorsehen – nicht als Strafe, sondern als rechtliche Folge des Verlustes der Zugehörigkeit. Das ist die Bedeutung von ReImmigration: die verantwortungsvolle Rückkehr in das Herkunftsland, wenn Integration nicht gelingt oder bewusst verweigert wird. Es handelt sich um ein rechtliches und systemisches Paradigma, das einen grundlegenden Wandel des derzeitigen Rechtsrahmens erfordert. Eine bloße Neuinterpretation bestehender Vorschriften reicht nicht aus: Es bedarf eines neuen Gleichgewichts, das auf Gegenseitigkeit zwischen Individuum und Staat beruht. Integration darf nicht nur ein soziales Ziel oder eine administrative Maßnahme sein, sondern muss zu einem rechtlichen Kriterium werden, auf dem die Legitimität des Aufenthalts selbst beruht. Dieses Prinzip hat seine Wurzeln in der italienischen Verfassung. Artikel 2 erkennt die unverletzlichen Rechte des Menschen an, verpflichtet aber zugleich zu den unabdingbaren Pflichten der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Solidarität. Artikel 3, der den Gleichheitsgrundsatz verankert, verbindet ihn mit der tatsächlichen Teilhabe am gesellschaftlichen Leben. Und Artikel 10 legt fest, dass Ausländer die grundlegenden Rechte nach Maßgabe der Gesetze genießen, jedoch kein unbegrenztes Recht auf Migration besteht. Das grundlegende Ziel ist es also, das System des Einwanderungsrechts im Lichte der Verfassung neu zu ordnen und ihm wieder Kohärenz zu verleihen: das Recht auf Integration anzuerkennen, aber auch die Pflicht dazu; das Gleichgewicht zwischen individueller Freiheit und sozialer Verantwortung zu sichern; und zu bekräftigen, dass das Recht zu bleiben nicht vom Pflichtgefühl der Zugehörigkeit getrennt werden kann. In den kommenden Folgen werden wir die rechtlichen und systemischen Auswirkungen dieses Paradigmas vertiefen: wie Integration zu einem objektiven Kriterium für den Aufenthalt werden kann, wie ReImmigration als natürliche Folge des Verlustes dieser Bedingung anerkannt werden kann, und wie der Staat auf dieser Grundlage ein kohärenteres, transparenteres und verfassungsmäßig konsistentes Verwaltungssystem aufbauen kann. Das Ziel ist die Schaffung eines Systems des Gleichgewichts zwischen Rechten und Pflichten, in dem das Prinzip der Integration der Schlüssel zu rechtlicher Sicherheit, sozialem Zusammenhalt und institutioneller Stabilität wird. Um mehr über die theoretischen Grundlagen und die Entwicklung dieses Paradigmas zu erfahren, besuchen Sie . Ich bin Rechtsanwalt Fabio Loscerbo, und das ist Integration oder ReImmigration – Der Podcast.

di Fabio LoscerboAvvocato – Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea (ID 280782895721-36)La pronuncia della Corte UE e le sue implicazioniLa sentenza della Corte di Gius…

di Fabio LoscerboAvvocato – Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea (ID 280782895721-36)La pronuncia della Corte UE e le sue implicazioniLa sentenza della Corte di Gius…

di Fabio LoscerboAvvocato – Lobbista iscritto al Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea (ID 280782895721-36)La pronuncia della Corte UE e le sue implicazioniLa sentenza della Corte di Gius…

di Avv. Fabio LoscerboLobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36 Nel dibattito sull’immigrazione in Italia, è frequente – e spesso fondato – …

di Avv. Fabio LoscerboLobbista registrato presso il Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36 Nel dibattito sull’immigrazione in Italia, è frequente – e spesso fondato – …

Wie entwickeln sich unsere Wälder unter dem Einfluss von Klimawandel und steigender Holznachfrage? Antworten darauf liefert das neue Fabio-Datenportal des Öko-Instituts. Hier stehen ab sofort Ergebnisse aus dem Modell „Fabio-Forest“ zur Verfügung – einem Teil des umfangreichen Modellverbunds „Forestry and Agriculture Biomass Model“ (Fabio), der seit 2015 am Öko-Institut entwickelt wird.