#Sydney-Variante
LightNews LightNews
drmccoy.info
Ja, ein einziges Mal, 1998/99, die #Sydney-Variante. Ganz übel.
idw-online.de/de/news8541

Da war ich ein einziges Mal nicht geimpft, weil in damaligem Bund-Arbeitsverhältnis verweigert.

Seitdem immer geimpft, jedes Jahr, konsequent, und nie wieder eine #Influenza gehabt.
Aktueller Grippeimpfstoff schützt wirksam gegen die Sydney-Grippe
idw-online.de
September 27, 2026 at 2:07 PM
dsi.trifouillislebaveux.com
Mais comment voulez vous arriver en forme à Sydney si vous n’avez pas ce confort BASIQUE pendant le trajet ? Tout le monde ne peut pas attendre deux jours de s’être remis du vol, certains TRAVAILLENT monsieur Gru. (Variante possible pour la personne qui va passer juste un week end à Tokyo)
April 25, 2024 at 11:33 AM
kratze.eurosky.social
Bitte bedankt Euch beim "großen Gleichmacher",
so mein offizieller Titel von Heute an und immerdar... 🧘
sueddeutsche.de vom 19.11.2025, 09:19:00 / Wissen Spieltheorie So gewinnt man bei „Schere, Stein, Papier“ Die beste Strategie ist theoretisch ganz einfach – doch gleichzeitig schwer zu erreichen. Von Christoph von Eichhorn „Es gibt nur eine vernünftige Möglichkeit, das zu regeln“, teilt Lisa Simpson ihrem Bruder Bart mit, als die Geschwister sich mal wieder uneinig sind. Geschlichtet wird der Streit in der Folge der Zeichentrickserie „Simpsons“ mit dem Spiel „Schere, Stein, Papier“ – eigentlich eine faire Lösung, da jede der drei Optionen in der Theorie die gleichen Siegeschancen hat. Doch nicht so hier: „Armer fantasieloser Bart, der nimmt immer den Stein“, hören wir Lisa vorab denken. Bart ist dagegen überzeugt: „Den guten alten Stein, den schafft keiner.“ Natürlich gewinnt Lisa das Duell, indem sie mit der flachen Hand Papier zeigt. Ideal handeln aber beide nicht unbedingt – Bart, weil er eine klare Präferenz hat, Lisa, weil sie versucht, diese zu antizipieren. Die beste allgemeine Strategie wäre vielmehr, gar keine Strategie zu haben. Das haben gerade Neuroforscher und Psychologen bestätigt. Das Team um Denise Moerel von der Western Sydney University ließ dafür 31 Probandenpaare jeweils 480 Partien „Schnick-Schnack-Schnuck“ gegeneinander spielen. Damit niemand Gelenkschmerzen bekam, duellierten sich die Teilnehmenden per Tastendruck am Computer, was etwa 45 Minuten dauerte. Zusätzlich verkabelten die Wissenschaftler die Köpfe der Probanden mit Elektroden, um die elektrische Aktivität des Gehirns während der Partien zu vermessen. Man könnte das als Versuch sehen, wie bei der Serie „Simpsons“ eine Art Gedankenblase der Entscheidungsfindung zu erzeugen. Zufällig zu agieren, dürfte Menschen extrem schwerfallen Dabei ist spieltheoretisch betrachtet längst klar, wie die optimale Spielweise aussieht. „Jedes der drei Items sollte mit zufälliger Verteilung, aber gleicher Wahrscheinlichkeit gespielt werden“, heißt es etwa in einer Studie kanadischer Forscher von 2016 . Ob Stein, Schere oder Papier gewählt wird, sollte also in jeder einzelnen Partie so zufällig sein wie der Wurf eines Würfels mit drei Werten. Über viele Partien hintereinander käme jedes Element dann ungefähr auf die gleiche Anzahl. Setzt ein Spieler hingegen oft auf eine Option, könnte ein Gegner dies erkennen und ihn auf diese Weise dominieren. Genau das tut Lisa gegenüber Bart. Da sie ihren Bruder durchschaut hat, handelt sie in diesem Spezialfall wieder rational. Bart müsste sich demnach überwinden und dem Zufall eine Chance geben, um seine Aussichten zu verbessern. Nur tun sich Menschen extrem schwer damit, Zufälligkeit zu erreichen, wie das australische Forscherteam in der aktuellen Studie berichtet. Bart ist jedenfalls in guter Gesellschaft: Knapp die Hälfte der Probandinnen und Probanden wählte insgesamt häufiger den guten alten Stein als die anderen Optionen (angeblich sollen besonders Männer zur Faust tendieren). Die Schere hatten nur 15 Prozent der Teilnehmer als Favorit. Eine ausgewogene Verteilung erreichten die wenigsten. Hinzu kommt, dass die Wahl häufig auch die nächste Partie beeinflusst. Wäre die Auswahl zufällig, müssten die Spielenden beispielsweise mit der gleichen Wahrscheinlichkeit dieselbe Option wie zuvor wählen. Aber: „Viele Teilnehmer neigten dazu, ihre Antwort zu ändern, unabhängig vom Ergebnis des vorherigen Spiels“, schreibt das Team um Moerel. Hier kommen die Messungen der Hirnströme ins Spiel. Mithilfe der Elektroenzephalografie (EEG) konnten die Forschenden Gehirnaktivitätsmuster identifizieren, die darauf schließen ließen, dass viele Probandinnen und Probanden während der Entscheidungsphase nicht nur an die aktuelle Partie dachten. Sie waren auch davon beeinflusst, was sie selbst und ihr Gegner im vorherigen Spiel ausgewählt hatten. Derartiges Grübeln könnte aber auf die Verliererstraße führen. Die Matchwinner der 480 Partien zeigten dieses Nachdenken über vergangene Partien nämlich insgesamt seltener, auch wenn die Forscher einräumen, dass die Unterschiede nicht sehr markant sind. Während längerer Duelle heben sich die menschlichen Schwächen gegenseitig auf Man könnte Schere, Stein, Papier also als eine Art Übung in Zen-Meditation begreifen: Lass alles los, denke an nichts, sei ein Zufallsgenerator. Andererseits zeigen die Experimente, dass Menschen dieses Ideal selten erreichen, wodurch wieder gewisse Strategien möglich werden. In der Summe heben sich die menschlichen Fehler zudem gegenseitig auf, berichten die australischen Neuroforschenden. Zwar gewannen einige Probanden recht deutlich ihre 480 Partien. In den allermeisten Paarungen zeigten die Spieler aber „eine sehr ähnliche Leistung“. Am Ende kommt also doch eine Art Zufälligkeit heraus, gespeist aus der Summe der kollektiven Unzulänglichkeit. Warum sich Wissenschaftler überhaupt für Schere, Stein, Papier interessieren, Warum sich Wissenschaftler überhaupt für Schere, Stein, Papier interessieren, erklärt ein Physiker der chinesischen Akademie der Wissenschaften in einem Fachaufsatz damit , dass es „nicht nur ein beliebtes Kinderspiel ist, sondern auch ein grundlegendes Modellsystem zur Untersuchung der Entscheidungsfindung in nicht kooperativen strategischen Interaktionen“. Wem drei Optionen dabei zu wenig sind, der kann die Variante aus der Sitcom „The Big Bang Theory“ ausprobieren. Darin erweitern die Wissenschaftler-Hauptfiguren das Spiel um die Elemente „Echse“ und „Spock“, nach dem Offizier aus „Star Trek“. Heraus kommt der Zungenbrecher „Rock, Paper, Scissors, Lizard, Spock“. Kurz gesagt pulverisiert Spock den Stein und die Schere, wird aber von der Echse vergiftet und vom Papier widerlegt. Die Echse gewinnt außerdem gegen Papier, ansonsten gelten die üblichen Regeln. All das soll zu weniger Unentschieden führen, was in der Serie nicht so ganz klappt – denn natürlich nehmen hier alle ausschließlich Spock. Was wohl zeigt, dass auch Wissenschaftler vor Fehlschlüssen nicht gefeit sind.
November 20, 2025 at 8:16 AM
net19288sports.bsky.social
DU
bist (da) nicht motiviert ?

-> Denksport
Der echte Apple 1 Macher hat gerade 2023 lt. Digitalisierung die Staatsbürgerschaft von..

Stigmatisierungsregion #Serbien
bekommen

Kriegt man sowas ohne ANTRAG - als US Amerikaner ?

Bild
Variante des AppleI
Und am Anfang war Designfrei Schrott - der damals ein Anfang war .. Garagenprojekt 1976 In Deutschland wird sowas stigmatisiert ? Ostdeutsch ÜBERHOLLEN ohne einzuholen Ideologen Bild Sydney Powerhouse Museum collection Bild Binarysequence CC4.0
September 6, 2024 at 8:55 AM