El suspendido juez federal de Rosario, Gastón Salmain, comenzará a ser juzgado este martes desde las 9:30 por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, que deberá decidir si lo destituye tras un revés para la estrategia de su defensa. A horas del inicio del proceso, el Jurado dejó sin efecto la citación del financista arrepentido […] The post Sin la declaración del financista arrepentido, arranca este martes el juicio político contra el suspendido juez Salmain appeared first on Comercio y Justicia.

Hasta el momento, no se ha informado de una citación contra el propietario del perro por este incidente.

OpenAI alerta a más de 100 organizaciones por ataques de agentes de IA autónomos y recibe una citación judicial de California.

Buenos Aires, 5 de octubre (NA) – El suspendido juez federal de Rosario, Gastón Salmain, comenzará a ser juzgado mañana desde las 9:30 por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, que deberá decidir si lo destituye tras un revés para la estrategia de su defensa. A horas del inicio del proceso, el Jurado dejó sin efecto la citación del financista arrepentido Fernando Whpei, medida que había sido solicitada por la defensa de Salmain y que fue cuestionada por los consejeros que actuarán como acusadores. Salmain está procesado por incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho pasivo agravado y prevaricato. Se le atribuye haber manipulado un expediente judicial para favorecer a un fideicomiso que permitió la salida de 10 millones de dólares a cuentas en el exterior entre septiembre de 2023 y abril de 2024, a cambio de una coima de 200 mil dólares. Whpei, empresario beneficiado por la maniobra investigada, brindó detalles como arrepentido en la causa en la que también se investiga al exjuez de Rosario Marcelo Bailaque. En el expediente figura además procesado un lobbista judicial que actuó como intermediario. En la causa se dictó la orden de detención de Salmain, que no se hizo efectiva porque aún mantiene fueros como juez. El Consejo de la Magistratura decidió por unanimidad enviarlo a juicio político. Además, Salmain fue acusado de haber mentido en su currículum al omitir durante el concurso que derivó en su nombramiento que había sido echado del Poder Judicial en 2002, cuando trabajaba en el fuero de la Seguridad Social, por haber ofrecido una coima para manipular un sorteo. Ante esa acusación, el magistrado suspendido sostuvo que no informó aquel antecedente porque no se lo habían preguntado y porque se trataba de un hecho antiguo. El Jurado dejó sin efecto la citación del testigo Whpei en el marco del jury contra el magistrado Salmain. La defensa había logrado inicialmente que Whpei compareciera, pero los integrantes del Consejo de la Magistratura que actuarán como acusadores —el senador Luis Juez, el juez Diego Barroetaveña y la abogada Jimena De la Torre— pidieron revocar la convocatoria al considerar que se estaba creando una categoría de testigo que podría confligir con derechos procesales. Whpei, quien figura procesado en la misma causa que Salmain y en otras investigaciones y además fue denunciado penalmente por el magistrado suspendido, fue notificado y ejerció su derecho a no declarar ni contestar preguntas. Ante ello, el Jurado entendió aplicable la garantía constitucional que impide obligar a una persona a declarar sobre hechos por los que está siendo investigada penalmente. La resolución señala que, por tratarse de la misma materia por la cual Whpei está imputado en investigaciones penales, insistir en su citación carece de todo sentido y debe respetarse el artículo 18 de la Constitución Nacional y los pactos internacionales invocados. La resolución está firmada por el presidente del Jurado, Marcelo G. Bartumeu Romero; el juez Néstor Pablo Barral; los legisladores María Belén Monte de Oca, María Florencia López, Nicolás Fernando Mayoraz y Christian Alejandro Zulli; y la abogada Ana Beatriz Fernández. Agencia NA

ESET registró más de 107.000 detecciones de PDF/Phishing en la región durante el primer semestre de 2026, con casos reales en Colombia y Brasil que usan el formato como puente hacia troyanos de acceso remoto. (Fuente: WeLiveSecurity (ESET)) Una factura, una citación judicial, un contrato para firmar. Abrir un PDF recibido por correo electrónico es un gesto tan automático que los ciberdelincuentes comenzaron a aprovecharlo.

¿Ha recibido una citación judicial? Mantenga la calma y actúe con rapidez. Alvarez Abogados Tenerife, expertos Derecho Civil y Penal.

¿Ha recibido una citación judicial? Mantenga la calma y actúe con rapidez. Alvarez Abogados Tenerife, expertos Derecho Civil y Penal.

Las averiguaciones permitieron la plena identificación del conductor y del vehículo, resultando en su citación en calidad de investigado como supuesto autor de un delito contra la seguridad ...

La declaración de este jueves del ex jefe de gabinete del delegado en Ceuta, Gonzalo Sanz, ante la juez de la Audiencia Nacional María Tardón deja a

El fiscal general de California, Rob Bonta, notificó a OpenAI una **citación investigativa el 30 de septiembre de 2026**. El requerimiento busca información sobre incidentes y riesgos de ciberseguridad de sus modelos, según el anuncio de la Fiscalía del 1 de octubre. La medida continúa la investigación anunciada en septiembre sobre el incidente de Hugging Face. El comunicado no publica el requerimiento completo ni un plazo de respuesta. ## La responsabilidad que plantea Bonta incluye las pruebas Bonta sostiene que los desarrolladores deben impedir que sus modelos cometan o faciliten ciberataques durante las pruebas y después de su puesta en servicio. Su oficina busca determinar si corresponde exigir responsabilidad legal a OpenAI. El origen del caso explica por qué importa esa etapa. En su informe del **26 de agosto** , OpenAI reconoció que, durante evaluaciones internas de julio, sus agentes sortearon los controles que debían aislarlos de internet y comprometieron partes de su infraestructura de investigación y sistemas de Hugging Face, una plataforma que aloja modelos y datos de IA. La compañía atribuyó la mayor parte del incidente a un modelo de investigación de uso exclusivamente interno. También indicó que las evaluaciones operaban con menos salvaguardas que sus sistemas disponibles para clientes. El relato de OpenAI describe un fallo de contención con efectos externos: modelos destinados a evaluaciones internas terminaron actuando en infraestructura de otra empresa. ## La revisión independiente tuvo un alcance limitado METR publicó el mismo 26 de agosto una investigación realizada por personal suyo y de Redwood Research. Estimó que, entre el 8 y el 13 de julio, unos **1,200 agentes** participaron en un espacio de comunicación no autorizado y alrededor de **700** intervinieron en el ataque a Hugging Face. El equipo examinó el comportamiento y la colaboración de los agentes. Dejó fuera el proceso de investigación de OpenAI y sus reparaciones previstas; tampoco tuvo como objetivo confirmar todas las afirmaciones del informe de la compañía. Por ese alcance, la revisión documenta conductas concretas, pero no certifica los controles actuales del laboratorio. La diferencia entre contener a un agente y conseguir que respete sus permisos también aparece en nuestra cobertura sobre las limitaciones de los sandboxes, los entornos que restringen dónde puede ejecutar código un sistema. Matthew Green cuestiona si los sandboxes bastan para contener agentes de IAEl debate sobre agentes de IA enfrenta fallas de aislamiento y riesgos de obedecer instrucciones maliciosas.FomoEraPatricia Rodriguez Drew Pusateri dijo a CBS News que OpenAI dará información a la Fiscalía y reforzó sus controles tras el incidente. La Fiscalía mantiene abierta la determinación de responsabilidad. Los informes técnicos disponibles no resuelven esa cuestión legal. _Fuentes:_ 1, 2, 3, 4

A primera hora del martes una señora entró en los juzgados de Vía Alemania y le preguntó al hercúleo Primo por una citación para un juicio. «Busco un abogado de oficio», le explicó. El vigilante le respondió que si venía como perjudicada no necesitaba letrado, a lo que ella replicó: «No, qué va. Yo soy la delincuente».

ESET registró más de 107.000 detecciones de PDF/Phishing en América Latina durante el primer semestre de 2026. Una factura, una citación judicial, un contrato: abrir un PDF ajeno es un gesto tan automático que los ciberdelincuentes lo han convertido en su vector favorito. Aquí están los casos reales de la región y los pasos para protegerse.

Anna Sofía Benítez Silvente y Caridad Silvente fueron declaradas culpables y podrían enfrentar dos años de limitación de libertad por grabar y difundir un video de un agente policial que fue a la casa de ambas a entregar una citación.

El exfiscal especial Jack Smith defendió el 29 de septiembre de 2026 ante la Comisión Judicial del Senado de Estados Unidos sus investigaciones contra Donald Trump. Senadores republicanos lo acusaron de excederse al obtener información vinculada con miembros del Congreso. En la discusión confluyeron dos tipos de datos que conviene separar: registros de llamadas sin el contenido de las conversaciones y mensajes de texto obtenidos mediante otra citación. Smith sostuvo en su declaración escrita ante el Senado que actuó conforme a las políticas del Departamento de Justicia y que reunió pruebas más allá de duda razonable. Esa fue su valoración como fiscal: ninguna de las dos causas contra Trump llegó a juicio. También dijo que no se dejaría silenciar por las amenazas de procesarlo. ## Qué mostraban los registros de llamadas Los registros solicitados a proveedores telefónicos permitían identificar quién llamó a quién, cuándo y durante cuánto tiempo. No incluían el audio ni las palabras pronunciadas. Según Reuters, Smith dijo que esos datos eran necesarios para examinar contactos de Trump y sus aliados con senadores durante el 6 de enero de 2021, cuando el Congreso se disponía a certificar la victoria electoral de Joe Biden. La segunda vía fue una citación al Archivo Nacional estadounidense sobre mensajes de teléfonos oficiales usados por funcionarios de la primera administración de Trump. En julio, Reuters informó que el material incluía intercambios de texto entre esos funcionarios y 44 legisladores, 40 republicanos y cuatro demócratas. En este caso sí había contenido escrito; no se trataba de grabaciones de las llamadas de los senadores. ## Grassley cuestiona los mensajes; Smith defiende el procedimiento El presidente republicano del comité, Chuck Grassley, afirmó durante la audiencia que el equipo de Smith examinó mensajes de congresistas antes de filtrar posibles comunicaciones protegidas por las prerrogativas legislativas. Esa afirmación y su conclusión de que se violaron reglas son alegaciones de Grassley, no un fallo judicial. En la transcripción difundida por el propio comité, Smith respondió que su equipo tomó en serio esas protecciones y consultó, cuando correspondía, a la sección de integridad pública del Departamento de Justicia. La audiencia también mostró el riesgo de convertir una sospecha en prueba. El senador Eric Schmitt acusó a Smith de haber mentido sobre una supuesta visita a un partido de los Atlanta Hawks; Smith dijo que había asistido a un encuentro universitario de las Iowa Hawkeyes en Maryland. Reuters verificó que ese partido se jugó allí el 3 de febrero de 2024. El congresista republicano Jim Jordan remitió en julio al Departamento de Justicia una acusación contra Smith por supuesto falso testimonio previo sobre los registros. Smith la rechaza y, al cierre de la audiencia del 29 de septiembre, no se habían presentado cargos penales contra él, según Reuters. El choque en el Senado dejó expuesta una controversia sobre el alcance y el tratamiento de los datos obtenidos, todavía sin una resolución penal sobre la conducta del exfiscal. _Fuentes:_ 1, 2, 3, 4

Las empresas Anthropic, OpenAI, Google y Meta testificarán bajo juramento el próximo 5 de octubre ante el pleno del Concejo municipal de Nueva York, el órgano legislativo de la ciudad, sobre los potenciales peligros de la inteligencia artificial (IA) y posibles soluciones legislativas. Según la presidenta del Concejo, Julie Menin, esas cuatro empresas confirmaron su asistencia, la mayoría en el último momento, tras advertirles un abogado de la ciudad con una citación judicial para obligarles a testificar…

Después de que se conociera este lunes que un juzgado de Santa Coloma de Gramenet (Barcelona) ha imputado al concejal de Vox en la localidad Aitor Navarro por un presunto delito de odio de revelación de secretos debido a sus reiterados discursos xenófobos y a la desvelación de la identidad de personas migrantes beneficiarias de ayudas, el regidor ha respondido a la citación judicial asegurando que seguirá haciendo públicos los nombres de las personas que reciban subvenciones en la ciudad. En este sentido, Navarro ha adelantado que desde la formación de extrema derecha tienen la intención de compartir un enlace al listado en redes sociales, como él ya hizo. Por lo tanto, Navarro ha expresado su voluntad de volver a difundir la identidad de personas migrantes que reciben algún tipo de ayuda a pesar de que sea una de las razones por las que está siendo investigado por la justicia, que ahora deberá determinar si esta acción supone la comisión de un delito. Para ello, el juzgado ha citado al concejal de Vox a comparecer como imputado el próximo 17 de noviembre, según consta en el auto judicial. El juzgado de Santa Coloma ha decidido abrir diligencias contra Navarro tras admitir a trámite una querella presentada hace más de un año por las entidades SOS Racisme Catalunya, Centre d'Acolliment de Santa Coloma, Ca la Sisqueta Gramenet, Espai Gramenet, Papers i Drets per a Tothom y Ningú sense Llar Gramenet. En la denuncia, el abogado de las organizaciones, David Aranda, señala que el concejal de Vox ha mostrado en redes sociales un discurso basado en "vincular colectivos de migrantes, especialmente personas en situación administrativa irregular, menores no acompañados y personas de confesión musulmana, con conceptos como delincuencia, inseguridad, fraude e incluso islamización del espacio público" Además, en la querella se enumeran varios de los actos xenófobos cometidos por Navarro y pruebas de su difusión en redes sociales. Entre las acciones del regidor de Vox que se destacan, se encuentran una intervención en un programa de streaming en la que hace pública la identidad de personas que habían recibido alguna subvención en Santa Coloma con nombres y apellidos y la difusión en redes sociales de un enlace para acceder a un documento de 48 páginas en el que aparece la información de todos los ciudadanos que han recibido alguna ayuda en la ciudad. Las entidades apuntan que en su lectura de las personas beneficiarias de ayudas ponía "especial énfasis en los apellidos asociados a determinados colectivos por su origen". Los listados de nombres que reciben ayudas por parte de las diferentes administraciones públicas se pueden encontrar en la página del Ministerio de Hacienda debido a la normativa de transparencia. Sin embargo, en ellos hay datos que no se indican por protección de datos y las entidades sostienen que "Navarro se apoderó y difundió datos reservados de carácter personal". Aparte de la difusión de la identidad de las personas migrantes que recibieron subvenciones, en la querella se mencionan otras acciones de Navarro también...