💣BOMBAZO💣 ▪︎ JAVIOLIVEIRA se niega a pagar las costas y tener que leer la sentencia en sus canales, que según él se lo tienen que eliminar. Y su respuesta es decir que va a demandar a todos, a MIARE, a la madre, a ARACNEFOBIA, y a una testigo.

Javi Oliveira deberá pagar 9.000 euros a Miare y a su madre por vulnerar su derecho al honor El conflicto judicial entre el creador de contenido Javi Oliveira y María Rubio Sánchez, conocida en internet como Miare, ha sumado un nuevo capítulo. La Audiencia Provincial de Barcelona ha ratificado la condena que obliga a Oliveira a indemnizar con un total de 9.000 euros a Miare y a su madre, Antonia Montserrat Sánchez García, por una intromisión ilegítima en su derecho al honor derivada de contenidos difundidos en YouTube. La resolución mantiene además la obligación de retirar los vídeos afectados, asumir las costas del procedimiento y dar publicidad al fallo. La Opinión de Almería informó sobre la decisión el 28 de septiembre de 2026. La cuantía se divide en 6.000 euros para María Rubio y 3.000 euros para su madre. La transcripción del fallo difundida en relación con el caso recoge precisamente la condena al demandado a eliminar los vídeos señalados en la demanda y el pago de ambas indemnizaciones por daños morales.Qué ha considerado probado la Justicia La resolución analiza distintos contenidos publicados por Oliveira y considera que determinadas expresiones y acusaciones traspasaron los límites de la crítica protegida por la libertad de expresión. Según la información publicada sobre el fallo, entre los elementos examinados figuran insultos y calificativos dirigidos contra Miare y su madre, además de insinuaciones relacionadas con la manera en que la creadora habría obtenido determinadas oportunidades profesionales. La Audiencia considera que algunas de esas manifestaciones transmitían a la audiencia la idea de que Miare habría conseguido trabajos mediante relaciones sexuales. La cuestión resulta relevante porque el derecho al honor protege frente a expresiones o imputaciones que deterioren injustificadamente la consideración social de una persona, incluso cuando se difunden a través de plataformas digitales. La Ley Orgánica 1/1982 contempla expresamente como intromisión ilegítima la divulgación de expresiones o hechos concernientes a una persona cuando la difamen o la hagan desmerecer ante los demás.Retirada de vídeos y difusión del fallo La condena no se limita a la compensación económica. Oliveira deberá eliminar los vídeos afectados por el procedimiento y publicar el fallo de forma que llegue a una audiencia comparable a la que tuvo la intromisión. La legislación española permite que, en los casos de vulneración del derecho al honor, la tutela judicial incluya la publicación total o parcial de la sentencia condenatoria con al menos la misma difusión pública que tuvo el contenido considerado lesivo. El artículo 9 de la Ley Orgánica 1/1982 recoge esta posibilidad. En este caso, la medida adquiere una dimensión particular por el medio utilizado. Según la información publicada tras la resolución de la Audiencia Provincial, Oliveira deberá leer personalmente el fallo una vez por semana durante un mes en los distintos canales de YouTube de los que disponga. La resolución, según esa misma fuente, descarta que pueda limitarse al canal con más seguidores o delegar la lectura en otra persona o mediante una locución generada por inteligencia artificial. La Opinión de Almería recoge estos detalles de la decisión.Un conflicto que arrastra varios años La disputa entre Oliveira y Miare no es reciente. Ambos han protagonizado durante años enfrentamientos públicos en torno a vídeos, acusaciones y contenidos difundidos en redes sociales. El origen de la relación entre ambos se remonta a la etapa en la que Oliveira publicó contenidos críticos sobre Miare, antes de que el conflicto terminara trasladándose a los tribunales. El caso también se desarrolló en paralelo a la prolongada disputa entre Miare y el creador conocido como Dalas Review, con quien Oliveira mantuvo una relación pública de amistad y colaboración. Parte de las controversias de aquel periodo giró alrededor de acusaciones difundidas en internet y del litigio relacionado con el perro Argos, asunto sobre el que llegaron a existir diferentes actuaciones judiciales. En 2021, por ejemplo, ElPlural.com informó de resoluciones judiciales favorables a Miare y su madre en aquel litigio, aunque se trataba de un procedimiento distinto del actual. La dimensión pública del enfrentamiento explica que el litigio sobre el honor tenga especial relevancia dentro de la llamada crónica de internet española: las afirmaciones objeto de disputa no se produjeron en un ámbito privado, sino ante audiencias digitales potencialmente muy amplias y mediante vídeos que podían permanecer accesibles en la plataforma.La condena ya había generado un precedente El procedimiento no constituye el primer enfrentamiento judicial entre Miare y Oliveira por el derecho al honor. En julio de 2025, Miare comunicó públicamente que había ganado un segundo juicio contra el creador de contenido. Según relató entonces, la sentencia se había dictado semanas antes y Oliveira había decidido recurrirla. La información fue recogida por Flooxer Now. Con anterioridad, en 2024 ya se había difundido ampliamente otra condena contra Oliveira relacionada con Miare y su madre, también por contenidos publicados en internet. En aquella ocasión se informó de una indemnización conjunta de 9.000 euros, retirada de vídeos, pago de las costas y publicación del fallo. La cobertura publicada en agosto de 2024 recoge esas medidas, aunque las informaciones posteriores muestran que la disputa judicial continuó y que se produjeron nuevos procedimientos.El límite entre crítica y derecho al honor El caso vuelve a poner sobre la mesa una cuestión cada vez más frecuente en los conflictos entre creadores digitales: dónde termina la crítica y comienza una intromisión ilegítima en los derechos de otra persona. La legislación no impide las opiniones negativas ni la crítica sobre figuras públicas, pero establece mecanismos civiles de protección cuando determinadas expresiones o imputaciones afectan ilegítimamente al honor. La normativa prevé, entre otras medidas, el cese de la conducta, la retirada de los contenidos, la publicación de la sentencia y la indemnización de los daños y perjuicios causados. La finalidad de estas medidas no es únicamente económica: también busca restablecer el derecho afectado y evitar que continúe la intromisión. Así lo establece el artículo 9 de la Ley Orgánica 1/1982.El caso queda abierto a una posible nueva impugnación La resolución de la Audiencia Provincial de Barcelona no parece cerrar definitivamente el recorrido judicial del enfrentamiento. La información publicada el 28 de septiembre señala que Oliveira ha anunciado su intención de acudir en casación ante el Tribunal Supremo. Por tanto, debe distinguirse entre la condena actualmente confirmada por la Audiencia y la eventual tramitación de un nuevo recurso, cuya admisión y resultado dependerán de los requisitos legales correspondientes. Por ahora, los elementos centrales del fallo son concretos: 9.000 euros de indemnización, distribuidos entre Miare y su madre; retirada de los vídeos afectados; pago de las costas; y difusión personal del fallo a través de los canales de YouTube del condenado. El caso se suma así a una cadena de litigios que muestra cómo los tribunales españoles están aplicando las reglas tradicionales de protección del honor a conflictos desarrollados en plataformas digitales.

Iker Jiménez se despide con el saludo de Elon Musk.

YouTube video by JaviOliveira

El presentador de Mediaset, que ya había defendido en 'Cuarto Milenio' y 'Horizonte' a Elon Musk tras hacer el saludo nazi, emula al multimillonario y también lo hace él en una charla con Frank Cuesta...

YouTube video by JaviOliveira

YouTube video by JaviOliveira

YouTube video by JaviOliveira

YouTube video by JaviOliveira

YouTube video by Egunpasa

YouTube video by Egunpasa

YouTube video by JaviOliveira

@javioliveira Ver post completo: Marina Rivers se lee medio libro entre una historia y otra en unas fotos que le han hecho en la playa “sin darse cuenta”.

En el pasado, la revista ‘Mongolia’ fue condenada por usar una imagen humillante del torero José Ortega Cano para vender entradas de un evento. @javioliveira El vídeo: [Ver vídeo en X] Ver post completo: Pablo Iglesias utiliza un vídeo hecho con IA de la influencier Roro para pedir dinero en un Crowfouding para su taberna.