美国国税局数据显示，增长最快的红县吸引来的新居民中，有异常高的比例来自政治上并不友好的地区。

经济学人的评论指出，现任美国总统正和现实渐行渐远。 在3月4日向国会发表的演讲中，特朗普描绘了一幅幻想般的画面。他宣称，美国梦正在以前所未有的规模蓬勃发展。他的关税政策将保住就业岗位，让美国变得更加富有，并保护美国的核心价值。 然而，现实情况却截然不同。投资者、消费者和企业开始对特朗普式的愿景感到失望。 凭借其激进且反复无常的保护主义，特朗普正在玩火。 3月4日，特朗普对加拿大和墨西哥的商品征...

经济学人的文章说，中国的互联网，对任何热爱美国的人来说都不是一个友好的地方。充满火药味的民族主义者占据了主导地位，而审查员迅速打压自由派的观点。 然而，随着中国消化特朗普再次当选总统的影响，包括他对中国商品征收高额关税的威胁，许多网民却发现特朗普身上有些可取之处。 在他们这个充满经济焦虑和社会分裂的世界里，“让美国再次伟大”（MAGA）运动中的一些元素似乎并不陌生。中国的民族主义者有时表现得...

内塔尼亚胡在加沙战争中的强硬做法进一步疏远了民主党，同时也暴露了他押注“美国优先”共和党的风险。根据中东理解研究所去年 12 月的一项民调，在伊朗战争开始前，45 岁以下的共和党人中，大多数已经支持削减对以色列的军事援助。 特朗普的“让美国再次伟大”支持者也许永远不会反对他。但这也意味着，如果这场战争走向失败，他们需要找到另一个人来承担责任。

黄亚生是麻省理工学院斯隆管理学院全球经济与管理学教授，著有《东方的兴衰：考试、专制、稳定与技术如何带来中国的成功，以及为何它们可能导致其衰退》，他在project-syndicate网站的文章中写道与其竭尽全力阻止特朗普的议程，民主党人不如让选民切身体会这位当选总统极端政策的全面影响。通过制定长远策略，他们可以揭示特朗普议程的破坏性，并重新赢得美国工人阶级的支持。 在感人的败选演讲中，美国副...

诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼在Substack上发布的文章说，加拿大通过反击特朗普的威胁，不仅展示了自身的国家认同，也提醒美国人重新思考什么才是真正重要的国家价值，而美国人应该可以从中学到一些东西。 早在1986年，《新共和》杂志曾挑战读者想出一个比《纽约时报》题为“值得关注的加拿大倡议”更无聊的标题。 没有人成功。你看，加拿大一直被认为天生就很无趣。 但就像我几个月前写的那样，经济学家从未觉得加拿大无趣：那里常常是各种特色政策的试验田。如今更绝对和无趣不沾边了：加拿大将在下个月举行突袭选举，似乎正准备对特朗普的外交野心给予沉重一击。 这可能激励全球许多人——包括许多美国人，起来反对“MAGA式权力掠夺”。 因此，现在是美国向北看、看看我们能学到什么的时候了。以下是从加拿大得到的三点启示，对美国具有重大意义。 1. 其他国家是真实存在的 我不知道是什么让特朗普突然盯上加拿大，也不知道是什么让他觉得开始谈论吞并加拿大是个好主意。 但可以推测，他大概以为加拿大人会像大学校长一样，立刻屈服于他的威胁。 实际上，他的做法反而激起了加拿大人对MAGA的反感。就在两个月前，加拿大执政的自由党看起来将面临历史性崩溃，保守党领袖波利耶夫几乎注定会成为下一任总理。 但如果民调可信，波利耶夫——一直试图摆脱“加拿大版特朗普”的形象，但显然不太成功——如今实际上已被排除在胜选之外。 我不会在吃到奶酪薯条之前就下结论，但看起来，特朗普的欺凌不仅失败了，甚至严重适得其反，而且可以说是“救了”加拿大：所有迹象表明，波利耶夫的确是个麻烦人物。 为什么会这样？ 很大一部分原因出在特朗普身上，他总以为别人会按他要求俯首称臣。但这也反映出美国人普遍存在的一种想象局限：我们很难接受其他国家也是“真实的”，他们有自己的历史，也有强烈的国家自豪感。 尤其是加拿大，在19世纪几乎就是靠拒绝被美国吞并这一信念，确立了作为一个国家的身份。 实际上，当前的一些事件与当年的一些对抗几乎如出一辙。特朗普如此推崇的1890年麦金利关税法案，部分目的正是要迫使加拿大加入美国。结果反而激起强烈反弹：加拿大也实行了高额报复性关税，努力加强本国各省之间的经济联系，并与英国建立更紧密的经济关系。 正如所料，现在的加拿大总理、很可能胜选的马克·卡尼，也强调要消除省际贸易的剩余障碍，并似乎在寻求与欧洲建立更密切的关系。 特朗普可能以为会得到顺从，结果却迎来了“奋起抗争”。 2. 机会与变数，人人难免 如果不是因为特朗普，为什么自由党会面临选举灾难？ 当然有一些具体政策问题，比如全国碳税以及特鲁多不受欢迎，但主要原因应该是全球2024年普遍对现任政府不利的大环境，尤其是选民对2021至2022年通胀高涨的持续愤怒。 我们中一些人试图指出，通胀的普遍性就意味着不能归咎于某个国家政府的特定政策。如果“拜登经济学”是美国通胀的根源，那为什么欧洲的累计涨价几乎与美国一样？ 但这个观点在美国几乎没有市场，因为我们总是很难意识到其他国家的存在。 但加拿大人显然知道我们存在，你也许会以为，加拿大人会因为意识到本国通胀走势与美国几乎一致，而减少对通胀的愤怒。 但事实并非如此：加拿大选民仍然准备惩罚执政党，仅仅因为他们在困难时期掌权。 赛跑的胜者不一定是最快的，战斗的胜者也不一定是最强的，选举胜利也不一定属于政策最好的政党——每个人都受制于时间与运气的变数。 3. 生活不仅仅是GDP 加拿大的通胀经历看起来与美国非常相似，但在其他方面，加拿大显然表现不佳。特别是，加拿大的生产率增长疲弱，这使得整体比美国贫困得多。 《经济学人》在一篇被广泛引用的文章中宣称，以人均GDP衡量，加拿大现在甚至比阿拉巴马州还要穷。 我的数据不完全这样显示，但也差不多。然而，加拿大看起来不像阿拉巴马州，感觉也不像阿拉巴马州，从除了GDP以外的任何指标来看，加拿大都和阿拉巴马州完全不同。 以下是人均GDP、一个广泛使用的生活满意度指标（通常用来说明北欧国家多么幸福），以及出生时预期寿命的数据： 所以没错，加拿大的人均GDP确实和美国非常贫困的州相当（芬兰也是如此，但芬兰通常被认为是世界上最幸福的国家）。而加拿大人平均来说似乎比美国人对生活更满意，尽管没有达到北欧国家的水平。 我们没有阿拉巴马州的可比数据，但各种调查一贯显示，阿拉巴马州是美国“最不幸福”的州之一。 这种差距的部分解释无疑在于，美国的国民收入大部分流向了少数富人，而加拿大的贫富差距要小得多。 我不知道你怎么看，但我相信生活质量的一个重要因素是“活着”——而加拿大人在这方面做得不错：平均寿命比阿拉巴马州居民长十多年。 这里要强调的一般观点是，GDP虽然是一个非常有用的衡量标准，通常也与生活质量相关，但并不是唯一重要的事情。 而更具体的观点是，加拿大——拥有全民医保等制度——有很多理由不成为美国的第51个州，这些理由不仅仅是出于国家自豪感。 加拿大现在并不无趣，其实从来都不无趣。 正如我说的，美国人应该试着向北看一看：我们或许能学到一些东西。

当共和党人还在看总统的脸色行事时，民主党的筹款模式却高度去中心化。 在中期选举前夕，共和党人声称自己至少拥有一个优势：钱；很多钱。乍看之下，联邦选举委员会的最新申报记录确实显示共和党拥有惊人的资金优势。在共和党党团及政治行动委员会（PAC）中，他们已经筹集了大约 10 亿美元，是民主党筹款总额的两倍多。 然而，这并不能给共和党带来多少实质性的安慰。共和党最大的“金库”属于“MAGA Inc”——这是唐纳德·特朗普的个人超级政治行动委员会（super PAC）。而特朗普一直拒绝透露他会给具体的竞选活动拨多少款。当共和党人还在看总统的脸色行事时，民主党的筹款模式却高度去中心化。在竞争激烈的选区中，民主党个人候选人的筹款额已经超过了共和党对手。这意味着民主党候选人不仅手头现金更充裕，也拥有更热情的支持者。

这场选举受到国际社会密切关注。自2010年上台以来，欧尔班将这个拥有950万人口的国家塑造成他所称的“非自由主义国家”。他通过将自己塑造成抵御大规模移民和全球精英、捍卫匈牙利基督教传统的领导者，赢得了MAGA共和党人、欧洲民粹主义者以及普京等强人政治人物的赞赏。 欧尔班在司法系统中安插亲信，盟友控制了该国大部分媒体；他打压非政府组织，并限制LGBT权利。他还利用匈牙利的否决权，阻挠欧盟对俄罗斯的制裁以及对乌克兰的援助。

内塔尼亚胡在加沙战争中的强硬做法进一步疏远了民主党，同时也暴露了他押注“美国优先”共和党的风险。根据中东理解研究所去年 12 月的一项民调，在伊朗战争开始前，45 岁以下的共和党人中，大多数已经支持削减对以色列的军事援助。 特朗普的“让美国再次伟大”支持者也许永远不会反对他。但这也意味着，如果这场战争走向失败，他们需要找到另一个人来承担责任。

华尔街日报的报道分析说，汽车贷款利息的税收减免，曾是共和党人过去所反对的那类“噱头”，偏袒某一个行业，助长债务。在其他条件不变的情况下，这意味着边际税率更高，不利于经济增长。 1986年，这项减免连同其他许多特殊条款一起被从税法中剔除，当时这项大规模改革由里根签署成为法律。 将近40年后，这项汽车贷款税收减免又回来了，成为众议院共和党人本周公布的大规模税收方案的一部分，这象征着特朗普如何重构共和党的税收理念。 特朗普为了赢得汽车工人的支持，承诺恢复这项仅限美国组装汽车的税收减免，和法案中对小费和加班工资的免除，还有对老年人的免税扩大一样，这些条款迎合了特朗普在竞选中所构建的选民联盟。 这些“让美国再次伟大”主题的条款，并不符合经济学原理，违反了税收应当对相似财务状况人群一视同仁的原则：为什么领取小费或加班费的工人税率要比其他人低？为什么65岁的人税负要低于64岁？ 这些条款也不符合共和党传统的“促进增长”定义。传统上，共和党推动的增长型政策意味着普遍降低税率，以鼓励工作和投资。 相反，这些条款更可能扭曲经济行为：员工可能会为了符合加班条件而换工作或调整工时；一些单位可能鼓励增加小费或调整职位类型以降低工资成本；购车者可能更倾向于贷款买车而不是租赁。 但MAGA税收政策虽然缺乏经济逻辑或理念一致性，却在政治上极具威力，巧妙地以民粹主义诉求，对冲了民主党也在尝试运用的经济民粹主义策略。 民主党人不仅没有批评这些MAGA税收减免，反而支持了其中一些。在总统竞选期间，副总统哈里斯作为民主党候选人，模仿了特朗普提出的小费税收减免。 除了MAGA税收减免，法案还包括针对特朗普攻击对象群体的MAGA税收增加，主要是移民，尤其是非法入境者的福利，例如儿童、教育和医保的税收抵免。还对移民汇往通常是贫穷国家的汇款征税。 MAGA税收减免提高对私人基金会和大学捐赠基金收入的税负，还取消电动车和可再生能源的税收抵免。 当然，法案的主体并非这些新增条款，而是延长共和党2017年原有的税法。这项法律主要构成传统意义上的税收改革：降低了边际税率，特别是对企业，并通过取消、缩减或合并税收减免部分抵消了成本。 法案实现了预期目标。个人所得税减免带来的工资上涨在2018年推动了经济增长，经济研究也表明，企业条款最终增加了投资。 但这项法案从未受到欢迎。共和党在当年秋季失去了众议院控制权。在延长那些将于今年底到期的部分内容时，共和党人加入了一些MAGA风格的变化。 2017年，他们取消了一项昂贵低效的本土生产扣除。特朗普希望恢复一个变体：对本土制造业实施较低的企业税率。他没能如愿，但众议院共和党人恢复了一个促进增长的条款：允许企业立即抵扣新设备购置费用，并扩大到新建工厂。 2017年，共和党大幅限制了州和地方税收的抵扣，也就是SALT条款。这一举措有三重作用：增加财政收入，简化税制，打击税负较高的民主党州。但在竞选期间，为争取美国东北部选民，特朗普呼吁恢复这项抵扣。 新法案将抵扣额度提升至三倍，但部分蓝州共和党人希望进一步提高，他们因共和党在众议院的微弱控制权而拥有相当大的影响力。 MAGA税收政策是民粹主义的，但却是属于共和党的民粹主义，而不是民主党。共和党倾向于将税收减免限于那些缴纳所得税的人。因此，他们在四年内将儿童税收抵免上限提高了500美元，但没有提高“可退还”部分，也就是发放现金给那些因缴税额太低而无法享受完整抵免的家庭。 注：这个意思是，共和党在税收政策上通常只愿意减税给真正缴纳所得税的人。也就是说，只有在你本来需要交税的前提下，才能享受到税收减免。而对于一些收入较低、原本就不怎么交所得税的家庭，政府过去会通过“可退还”部分，把未使用完的抵免金额直接发现金给这些家庭（即退税变成了补助）。这部分共和党人并没有提高。换句话说，这次增加的500美元抵免，只对那些缴了足够所得税的人有用，而对低收入、交税少甚至不交税的人无效。 那是拜登2021年刺激计划的核心内容，但民主党未能使其永久化。 “新右翼”中出现了对提高富人税收的新热情，就连特朗普上周也曾设想过对百万富翁征收更高税率。但他并未真正投入任何精力，只是说说而已，目前这仍是共和党不会跨越的一条红线。 那么，如果共和党既要延长现有的减税和税收优惠，又要新增新的减免措施，资金从何而来？ 主要靠借债；他们大肆宣传的医疗补助和食品券削减措施远远不够。 包括这些支出计划在内，无党派的联邦预算责任委员会估算，赤字将从去年的1.8万亿美元增加到2028年的2.5万亿美元，如果那些原定2028年到期的条款被永久保留，2034年赤字将升至3.3万亿美元。以国内生产总值占比计算，赤字将从去年的6.4%增至十年后的8%。 美国从未连续如此长时间维持如此巨大的赤字。 关税对整体情况影响不大，尽管尚不清楚最终政策如何设定。 所以在拯救未来世代免于债务方面，MAGA共和党人与主流共和党，和拜登执政下的民主党并无不同：他们高谈阔论赤字和债务的危险，却让问题更加恶化。 而最终需要承担代价的，并不会只限于某个政党的选民联盟。