Gode grunner til å være kritiske til #naturavgift som erstatning for øvrige planverktøy og naturlover

Hvor overraskende på en skala fra 0 til 0 er det at Senterpartiet mener det er feil å gi kommuner som bygger ned natur, en naturavgift? #dax18

Naturmeldingen fra regjeringen mangler konkret politikk.
Det skyldes IKKE regjeringens egne direktorater og fagetater.
Se vårt notat om fagrådene som forsvant fra Naturmeldingen - og se hvem som foreslo fx arealnøytralitet, mer vern, naturrestaurering eller naturavgift.
media.wwf.no/assets/attac...

Hvordan kan vi begrense tapet av natur når vi bygger vindkraftverk?
#naturavgift #restaurering
www.forskning.no/fornybar-ene...

📝Ny rapport slår fast at naturavgift vil være kraftig og lønnsom motivator for å redusere nedbygging og øke vernet av natur. Men - i #naturmeldingen er ikke dette med. Nå setter vi vår lit til at Stortinget foreslår ordning for økologisk kompensasjon.
www.linkedin.com/posts/karoli...

Grå arealer må alltid vurderes først for ny industri. Det trengs en nasjonal kartlegging og det må gjøres enklere & mer lønnsomt å bygge på grå arealer. Innføring av #naturavgift vil bidra til å dirigerer utbygginger dit de gjør minst skade, et verktøy for arealnøytralitet
www.nrk.no/vestland/mil...

Til helga møtes Venstre til landsmøte, og @gurimelby.venstre.no skal grilles på #polkvart fredag morgen. Mye god miljøpolitikk i programutkastet, men vi vil oppfordre delegatene til å vurdere politikken på naturavgift, nordnorge-bane og oppdrett noe grundigere naturvernforbundet.no/hvilken-milj...

Nysgjerrig på naturavgift?
Les mer her www.wwf.no/dyr-og-natur...

Vi må ta grep, men hvilke? Administrasjonen i de fleste kommunene har ikke kompetanse til god forvaltning og lokalpolitikere flest styres av andre mål. Utrolig hvor viktig «forutsigbarhet for utbyggere» er f.eks. Det er gode argumenter for en form for naturavgift. (Folkevalgt i 10 år for MDG)

𝐕𝐢𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐯𝐠𝐢𝐟𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐯𝐢𝐧𝐝𝐤𝐫𝐚𝐟𝐭𝐮𝐭𝐛𝐲𝐠𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐢 ø𝐝𝐞𝐥𝐚𝐠𝐭 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫?

Flere miljøorganisasjoner har foreslått innføring av naturavgift for å redusere insentivene til å bygge ut vindkraft i verdifull natur.

Naturvernforbundets landsstyre gjorde for et drøyt år siden en ganske grundig prinsippvurdering av alle de ulike nye "naturhandel"-fyndordene som arealnøytralitet, naturavgift og naturpositiv, har rydda i begrepene og vedtatt prinsipper for å forebygge grønnvaskingskarusell. Se faktaboks nedi saken:

Gode forslag. Eg ville nok suplert med en omfordeling, da tiltakene oftest rammer de indre ressurssterke først. Kanskje strømbonus, som så kan bli til Klimabelønning som en gang i fremtiden blir til "naturavgift til borgerlønn".

Naturavgift er ein god tanke, men har me meir natur å selje? Det er mogleg dette kan brukast for å oppnå arealnøytralitet der td dei store motorvegprosjekta må finansiere massiv resteurering av natur.
www.dn.no/innlegg/natu...

Dette vil gi utbyggere insentiv til å plassere vindkraft i allerede ødelagt natur eller i naturområder som ikke er inngrepsfrie.

Alternativet til naturavgift er prinsippet om arealnøytralitet. Det vil si at utbygger er forpliktet til å restaurere like mye natur som har blitt ødelagt.

Dette vil gjøre norsk vindkraft ulønnsom i områder med naturavgift da denne prisen overser markedsjustering og systemkostnader.

Naturavgiften omfatter her det NVE definerer som direkte påvirket areal, som de estimerer til 35 kvadratkilometer (km²) per terawattime (TWh).

Vindkraft uten naturavgift koster ifølge Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) 0,42 kroner per kilowattime (kWh).

Ved å innføre en årlig naturavgift på kun 10 kroner per kvadratmeter (m²), vil de totale kostnadene for vindkraft øke til 0,77 kroner per kWh.

Her synes jeg @trulsgulowsen.bsky.social overdriver forskjellen på avgifter og det å sette strenge rammer for vern. En naturavgift bør jo være på et nivå som er i tråd med vedtatte mål om vern av natur. Hvis ikke er den for lav.
www.dn.no/innlegg/natu...