Dem absurden Social-Media-Trend #nosunscreen gehen die Quarks Science Cops in der aktuellen Folge auf den Grund.

Uma tendência que vem ganhando espaço nas redes sociais tem preocupado especialistas em saúde.Vídeos com a hashtag #AntiSunscreen, que já ultrapassa 6 milhões de visualizações no TikTok, e #NoSunscree...

Uma tendência que vem ganhando espaço nas redes sociais tem preocupado especialistas em saúde.Vídeos com a hashtag #AntiSunscreen, que já ultrapassa 6 milhões de visualizações no TikTok, e #NoSunscree...

Pesquisadores da Universidade de Manchester chegaram à conclusão de que o sentimento de sobrecarga e infelicidade das mães, e não dos pais, está diretamente associado aos sentimentos de nervosismo, preocupação e infelicidade dos filhos.  O superalimento rico em nutrientes que fortalece o sistema imunológico e é um poderoso aliado antienvelhecimento #NoSunscreen: cresce o movimento anti-protetor solar entre jovens da Geração Z; entenda por que é perigoso O estudo, publicado no BMJ Open, analisou mais de três mil famílias entre 2009 e 2022 do Estudo Longitudinal de Domicílios do Reino Unido e produziu uma série de mapas — chamados redes — que descrevem a maneira como os sintomas de ansiedade e depressão em pais e filhos até os 16 anos se conectam ao longo do tempo.  Mapas de rede transversais adicionais de 8.795 famílias capturaram associações independentes entre a saúde mental dos membros da família. Embora outras pesquisas tenham se concentrado em relacionamentos isolados entre mãe e filho, este é o primeiro estudo sobre o papel que ambos os parceiros podem desempenhar na saúde mental da família, tanto simultaneamente quanto ao longo do tempo.  Como resultado, o estudo mostrou que os sentimentos de sobrecarga da mãe afetavam o estado emocional da criança — especialmente a preocupação — e que o sentimento de preocupação da criança voltava a se repetir, afetando ainda mais sua própria saúde emocional.  A influência da saúde emocional materna sobre os filhos diminuiu à medida que eles cresciam, refletindo como os adolescentes transferem seu apego primário dos pais para os outros.  Entrevista com imunologista: 'Se você conseguir viver os próximos 10 anos, viverá mais 50’ "Sabemos que a saúde mental das crianças é formada por e dentro da família por meio de genes compartilhados, comportamentos de cuidadores e dinâmica entre irmãos. As mães geralmente se envolvem mais na criação dos filhos e passam muito mais tempo com eles do que os pais, o que significa que elas têm mais probabilidade de influenciar a vida e o desenvolvimento das crianças”, afirmou Yushi Bai, principal autor do estudo e professor da Universidade de Manchester. Além disso, o estudo também mostrou que o estado emocional dos pais estava ligado à saúde mental das mães na análise transversal, porém, houve ausência de associações com seus filhos.   "Suspeitamos que isso pode ser explicado pela divisão tradicional dos papéis parentais, em que as expectativas sociais muitas vezes posicionam as mães como as principais cuidadoras e organizadoras dentro das famílias”, disse Bai.  Mas os sintomas emocionais dos pais podem influenciar o bem-estar dos filhos indiretamente, afetando a saúde mental materna.  Não nascemos aqui? Cientistas investigam se alienígenas semearam a vida na Terra; entenda "Dado o papel central da família na formação e manutenção da saúde mental, as intervenções e políticas devem considerar como o ecossistema de saúde mental familiar opera. Este estudo mostra o valor potencial de intervenções que visam apoiar as mães e reduzir a ansiedade materna, o que pode ter o maior impacto na melhoria da dinâmica familiar e reduzir o risco de problemas de saúde mental em crianças”, explica Matthias Pierce, coautor do estudo e professor da Universidade de Manchester.

Uma tendência que vem ganhando espaço nas redes sociais tem preocupado especialistas em saúde.Vídeos com a hashtag #AntiSunscreen, que já ultrapassa 6 milhões de visualizações no TikTok, e #NoSunscree...

Usar protetor solar é uma das principais estratégias para prevenir o câncer de pele Getty Images De tempos em tempos, as redes são novamente tomadas por posts dizendo que o protetor solar faz mal para a saúde, e de que expor a pele ao sol seria bom para a pele - e também para o planeta. Dessa vez, foi a Geração Z, grupo de pessoas nascidas entre os anos de 1997 e 2010, que caiu na cilada, acreditando em falsos vídeos que invadiram o TikTok com a hashtag #NoSunscreen, pregando a resistência "natural" da pele ao sol e falando dos malefícios dos ingredientes dos produtos para o meio ambiente. TikTok espalha desinformação em mais da metade dos principais vídeos de saúde mental, alerta o The Guardian Como a desinformação nas redes sociais alimenta corrida para guerra entre Índia e Paquistão Por que fofocamos, segundo especialistas em evolução Embora a segunda parte possa até ser discutível, especialistas reforçam que a pele é altamente vulnerável à radiação UV, e a exposição solar excessiva é o principal fator de risco para o câncer de pele. No Brasil, o câncer de pele não-melanoma é o tumor mais frequente em ambos os sexos, diz o site Gov.br.. Mas por que as pessoas caem tão facilmente nesse tipo de mentira? Desinformação reconfortante Segundo Andy Levy, do The Conversation, a desinformação se espalha facilmente porque explora as emoções e os raciocínios das pessoas sobre saúde. Diante de um diagnóstico de câncer, o medo, a confusão e o desejo de controle podem levar as pessoas a buscarem tratamentos que ofereçam esperança – mesmo que essa esperança venha de fontes que não utilizem evidências confiáveis. A desinformação geralmente oferece respostas simples e reconfortantes, enquanto a medicina real é complexa, incerta e, às vezes, difícil de aceitar. Alegações falsas sobre câncer podem parecer convincentes porque parecem eliminar a incerteza sobre se o tratamento funcionará ou se o câncer retornará. As plataformas de mídia social podem amplificar mensagens falsas sobre o câncer, fazendo-as parecer mais confiáveis ​​ou populares do que realmente são. Isso é agravado pelo papel de influenciadores e profissionais não qualificados, que frequentemente lucram com a promoção da pseudociência. Levy lembra ainda que a estrutura da mensagem desempenha um papel significativo na disseminação de desinformação sobre o câncer. Estudos mostram que respondemos mais a mensagens focadas no que podemos perder do que no que podemos ganhar. Isso ocorre devido à aversão à perda – nossa tendência psicológica a temer perdas mais do que valorizar ganhos equivalentes. Mensagens sobre o câncer que destacam perdas potenciais – como saúde, conforto ou a própria vida – parecem mais urgentes, pessoais e motivadoras do que aquelas focadas em ganhos potenciais, como melhora na sobrevida ou na qualidade de vida. Desinformação sobre o câncer que enfatiza perdas assustadoras pode ser especialmente persuasiva porque toca diretamente nos medos das pessoas. Alegações falsas alertando sobre efeitos colaterais perigosos de tratamentos, riscos ocultos ou conspirações sugerindo que médicos querem prejudicar pacientes tocam profundamente em um profundo sentimento emocional. Isso torna as pessoas mais propensas a acreditar e compartilhar essas mensagens, mesmo quando falsas. Por exemplo, informações falsas alegando que a quimioterapia não cura o câncer – e, em vez disso, faz com que ele se espalhe e encurte a vida – podem desencadear medo e resistência ao tratamento. Em contraste, mensagens verdadeiras afirmando que a quimioterapia pode ter efeitos colaterais, mas aumenta significativamente suas chances de sobrevivência, podem parecer menos assustadoras e, às vezes, menos convincentes, pois se concentram em ganhos potenciais em vez de perdas. O câncer é um diagnóstico emocionalmente carregado e de alto risco. A desinformação baseada em perdas se espalha rapidamente e pode influenciar decisões que podem colocar as pessoas em risco. Mesmo quando apresentadas informações médicas corretas, o peso emocional da desinformação sobre o câncer baseada em perdas pode sobrepujar o pensamento racional. O princípio psicológico de que o mal é mais forte do que o bem (também chamado de "viés da negatividade") explica por que a desinformação sobre o câncer que desencadeia medo ou ansiedade costuma ter mais repercussão do que mensagens esperançosas e baseadas em fatos. Informações negativas simplesmente têm um impacto maior em como pensamos e sentimos em tempos de incerteza. Uma maneira eficaz de ajudar as pessoas a evitar serem vítimas de desinformação sobre o câncer é por meio do aprendizado sobre as redes. Essa abordagem envolve ensinar as pessoas a identificar e resistir a mensagens falsas ou enganosas antes que elas se instalem. Em particular, o foco é expor as táticas que as pessoas usam para enganar ou assustar os outros, para que sejam mais fáceis de reconhecer e descartar quando encontradas. As táticas que as pessoas podem aprender a observar – e a evitar – incluem a disseminação do medo, em que as mensagens exageram os riscos para induzir ansiedade, ou promessas de curas milagrosas sem evidências científicas, além de estatísticas enganosas que distorcem os fatos para sustentar alegações falsas. Ao conhecerem essas técnicas comuns, as pessoas com câncer podem se tornar mais vigilantes e céticas ao se depararem com informações suspeitas online, nas redes sociais ou no boca a boca. Pesquisas sugerem que, quando as pessoas entendem as estratégias por trás da desinformação, são menos propensas a aceitar falsas alegações como verdadeiras. Essa maior conscientização as capacita a parar, questionar e buscar aconselhamento confiável antes de tomar decisões importantes sobre sua saúde. No fim das contas, a pré-análise pode ajudar pessoas com câncer a se protegerem contra a desinformação. Ela permite que elas naveguem pelas alegações emocionalmente carregadas sobre o câncer e tomem decisões mais inteligentes e seguras. O cientista Carl Sagan disse da melhor forma: "Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias". É uma ideia simples, mas poderosa – especialmente quando se trata de combater a desinformação sobre o câncer. A citação de Sagan é um lembrete para desacelerar, pensar criticamente e buscar evidências sólidas – especialmente quando as informações sobre o câncer parecem inacreditáveis, perfeitas demais ou simplesmente alarmantes.

Usar protetor solar é uma das principais estratégias para prevenir o câncer de pele Getty Images De tempos em tempos, as redes são novamente tomadas por posts dizendo que o protetor solar faz mal para a saúde, e de que expor a pele ao sol seria bom para a pele - e também para o planeta. Dessa vez, foi a Geração Z, grupo de pessoas nascidas entre os anos de 1997 e 2010, que caiu na cilada, acreditando em falsos vídeos que invadiram o TikTok com a hashtag #NoSunscreen, pregando a resistência "natural" da pele ao sol e falando dos malefícios dos ingredientes dos produtos para o meio ambiente. TikTok espalha desinformação em mais da metade dos principais vídeos de saúde mental, alerta o The Guardian Como a desinformação nas redes sociais alimenta corrida para guerra entre Índia e Paquistão Por que fofocamos, segundo especialistas em evolução Embora a segunda parte possa até ser discutível, especialistas reforçam que a pele é altamente vulnerável à radiação UV, e a exposição solar excessiva é o principal fator de risco para o câncer de pele. No Brasil, o câncer de pele não-melanoma é o tumor mais frequente em ambos os sexos, diz o site Gov.br.. Mas por que as pessoas caem tão facilmente nesse tipo de mentira? Desinformação reconfortante Segundo Andy Levy, do The Conversation, a desinformação se espalha facilmente porque explora as emoções e os raciocínios das pessoas sobre saúde. Diante de um diagnóstico de câncer, o medo, a confusão e o desejo de controle podem levar as pessoas a buscarem tratamentos que ofereçam esperança – mesmo que essa esperança venha de fontes que não utilizem evidências confiáveis. A desinformação geralmente oferece respostas simples e reconfortantes, enquanto a medicina real é complexa, incerta e, às vezes, difícil de aceitar. Alegações falsas sobre câncer podem parecer convincentes porque parecem eliminar a incerteza sobre se o tratamento funcionará ou se o câncer retornará. As plataformas de mídia social podem amplificar mensagens falsas sobre o câncer, fazendo-as parecer mais confiáveis ​​ou populares do que realmente são. Isso é agravado pelo papel de influenciadores e profissionais não qualificados, que frequentemente lucram com a promoção da pseudociência. Levy lembra ainda que a estrutura da mensagem desempenha um papel significativo na disseminação de desinformação sobre o câncer. Estudos mostram que respondemos mais a mensagens focadas no que podemos perder do que no que podemos ganhar. Isso ocorre devido à aversão à perda – nossa tendência psicológica a temer perdas mais do que valorizar ganhos equivalentes. Mensagens sobre o câncer que destacam perdas potenciais – como saúde, conforto ou a própria vida – parecem mais urgentes, pessoais e motivadoras do que aquelas focadas em ganhos potenciais, como melhora na sobrevida ou na qualidade de vida. Desinformação sobre o câncer que enfatiza perdas assustadoras pode ser especialmente persuasiva porque toca diretamente nos medos das pessoas. Alegações falsas alertando sobre efeitos colaterais perigosos de tratamentos, riscos ocultos ou conspirações sugerindo que médicos querem prejudicar pacientes tocam profundamente em um profundo sentimento emocional. Isso torna as pessoas mais propensas a acreditar e compartilhar essas mensagens, mesmo quando falsas. Por exemplo, informações falsas alegando que a quimioterapia não cura o câncer – e, em vez disso, faz com que ele se espalhe e encurte a vida – podem desencadear medo e resistência ao tratamento. Em contraste, mensagens verdadeiras afirmando que a quimioterapia pode ter efeitos colaterais, mas aumenta significativamente suas chances de sobrevivência, podem parecer menos assustadoras e, às vezes, menos convincentes, pois se concentram em ganhos potenciais em vez de perdas. O câncer é um diagnóstico emocionalmente carregado e de alto risco. A desinformação baseada em perdas se espalha rapidamente e pode influenciar decisões que podem colocar as pessoas em risco. Mesmo quando apresentadas informações médicas corretas, o peso emocional da desinformação sobre o câncer baseada em perdas pode sobrepujar o pensamento racional. O princípio psicológico de que o mal é mais forte do que o bem (também chamado de "viés da negatividade") explica por que a desinformação sobre o câncer que desencadeia medo ou ansiedade costuma ter mais repercussão do que mensagens esperançosas e baseadas em fatos. Informações negativas simplesmente têm um impacto maior em como pensamos e sentimos em tempos de incerteza. Uma maneira eficaz de ajudar as pessoas a evitar serem vítimas de desinformação sobre o câncer é por meio do aprendizado sobre as redes. Essa abordagem envolve ensinar as pessoas a identificar e resistir a mensagens falsas ou enganosas antes que elas se instalem. Em particular, o foco é expor as táticas que as pessoas usam para enganar ou assustar os outros, para que sejam mais fáceis de reconhecer e descartar quando encontradas. As táticas que as pessoas podem aprender a observar – e a evitar – incluem a disseminação do medo, em que as mensagens exageram os riscos para induzir ansiedade, ou promessas de curas milagrosas sem evidências científicas, além de estatísticas enganosas que distorcem os fatos para sustentar alegações falsas. Ao conhecerem essas técnicas comuns, as pessoas com câncer podem se tornar mais vigilantes e céticas ao se depararem com informações suspeitas online, nas redes sociais ou no boca a boca. Pesquisas sugerem que, quando as pessoas entendem as estratégias por trás da desinformação, são menos propensas a aceitar falsas alegações como verdadeiras. Essa maior conscientização as capacita a parar, questionar e buscar aconselhamento confiável antes de tomar decisões importantes sobre sua saúde. No fim das contas, a pré-análise pode ajudar pessoas com câncer a se protegerem contra a desinformação. Ela permite que elas naveguem pelas alegações emocionalmente carregadas sobre o câncer e tomem decisões mais inteligentes e seguras. O cientista Carl Sagan disse da melhor forma: "Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias". É uma ideia simples, mas poderosa – especialmente quando se trata de combater a desinformação sobre o câncer. A citação de Sagan é um lembrete para desacelerar, pensar criticamente e buscar evidências sólidas – especialmente quando as informações sobre o câncer parecem inacreditáveis, perfeitas demais ou simplesmente alarmantes.

Usar protetor solar é uma das principais estratégias para prevenir o câncer de pele Getty Images De tempos em tempos, as redes são novamente tomadas por posts dizendo que o protetor solar faz mal para a saúde, e de que expor a pele ao sol seria bom para a pele - e também para o planeta. Dessa vez, foi a Geração Z, grupo de pessoas nascidas entre os anos de 1997 e 2010, que caiu na cilada, acreditando em falsos vídeos que invadiram o TikTok com a hashtag #NoSunscreen, pregando a resistência "natural" da pele ao sol e falando dos malefícios dos ingredientes dos produtos para o meio ambiente. Embora a segunda parte possa até ser discutível, especialistas reforçam que a pele é altamente vulnerável à radiação UV, e a exposição solar excessiva é o principal fator de risco para o câncer de pele. No Brasil, o câncer de pele não-melanoma é o tumor mais frequente em ambos os sexos, diz o site Gov.br.. Mas por que as pessoas caem tão facilmente nesse tipo de mentira? Desinformação reconfortante Segundo Andy Levy, do The Conversation, a desinformação se espalha facilmente porque explora as emoções e os raciocínios das pessoas sobre saúde. Diante de um diagnóstico de câncer, o medo, a confusão e o desejo de controle podem levar as pessoas a buscarem tratamentos que ofereçam esperança – mesmo que essa esperança venha de fontes que não utilizem evidências confiáveis. A desinformação geralmente oferece respostas simples e reconfortantes, enquanto a medicina real é complexa, incerta e, às vezes, difícil de aceitar. Alegações falsas sobre câncer podem parecer convincentes porque parecem eliminar a incerteza sobre se o tratamento funcionará ou se o câncer retornará. As plataformas de mídia social podem amplificar mensagens falsas sobre o câncer, fazendo-as parecer mais confiáveis ​​ou populares do que realmente são. Isso é agravado pelo papel de influenciadores e profissionais não qualificados, que frequentemente lucram com a promoção da pseudociência. Levy lembra ainda que a estrutura da mensagem desempenha um papel significativo na disseminação de desinformação sobre o câncer. Estudos mostram que respondemos mais a mensagens focadas no que podemos perder do que no que podemos ganhar. Isso ocorre devido à aversão à perda – nossa tendência psicológica a temer perdas mais do que valorizar ganhos equivalentes. Mensagens sobre o câncer que destacam perdas potenciais – como saúde, conforto ou a própria vida – parecem mais urgentes, pessoais e motivadoras do que aquelas focadas em ganhos potenciais, como melhora na sobrevida ou na qualidade de vida. Desinformação sobre o câncer que enfatiza perdas assustadoras pode ser especialmente persuasiva porque toca diretamente nos medos das pessoas. Alegações falsas alertando sobre efeitos colaterais perigosos de tratamentos, riscos ocultos ou conspirações sugerindo que médicos querem prejudicar pacientes tocam profundamente em um profundo sentimento emocional. Isso torna as pessoas mais propensas a acreditar e compartilhar essas mensagens, mesmo quando falsas. Por exemplo, informações falsas alegando que a quimioterapia não cura o câncer – e, em vez disso, faz com que ele se espalhe e encurte a vida – podem desencadear medo e resistência ao tratamento. Em contraste, mensagens verdadeiras afirmando que a quimioterapia pode ter efeitos colaterais, mas aumenta significativamente suas chances de sobrevivência, podem parecer menos assustadoras e, às vezes, menos convincentes, pois se concentram em ganhos potenciais em vez de perdas. O câncer é um diagnóstico emocionalmente carregado e de alto risco. A desinformação baseada em perdas se espalha rapidamente e pode influenciar decisões que podem colocar as pessoas em risco. Mesmo quando apresentadas informações médicas corretas, o peso emocional da desinformação sobre o câncer baseada em perdas pode sobrepujar o pensamento racional. O princípio psicológico de que o mal é mais forte do que o bem (também chamado de "viés da negatividade") explica por que a desinformação sobre o câncer que desencadeia medo ou ansiedade costuma ter mais repercussão do que mensagens esperançosas e baseadas em fatos. Informações negativas simplesmente têm um impacto maior em como pensamos e sentimos em tempos de incerteza. Uma maneira eficaz de ajudar as pessoas a evitar serem vítimas de desinformação sobre o câncer é por meio do aprendizado sobre as redes. Essa abordagem envolve ensinar as pessoas a identificar e resistir a mensagens falsas ou enganosas antes que elas se instalem. Em particular, o foco é expor as táticas que as pessoas usam para enganar ou assustar os outros, para que sejam mais fáceis de reconhecer e descartar quando encontradas. As táticas que as pessoas podem aprender a observar – e a evitar – incluem a disseminação do medo, em que as mensagens exageram os riscos para induzir ansiedade, ou promessas de curas milagrosas sem evidências científicas, além de estatísticas enganosas que distorcem os fatos para sustentar alegações falsas. Ao conhecerem essas técnicas comuns, as pessoas com câncer podem se tornar mais vigilantes e céticas ao se depararem com informações suspeitas online, nas redes sociais ou no boca a boca. Pesquisas sugerem que, quando as pessoas entendem as estratégias por trás da desinformação, são menos propensas a aceitar falsas alegações como verdadeiras. Essa maior conscientização as capacita a parar, questionar e buscar aconselhamento confiável antes de tomar decisões importantes sobre sua saúde. No fim das contas, a pré-análise pode ajudar pessoas com câncer a se protegerem contra a desinformação. Ela permite que elas naveguem pelas alegações emocionalmente carregadas sobre o câncer e tomem decisões mais inteligentes e seguras. O cientista Carl Sagan disse da melhor forma: "Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias". É uma ideia simples, mas poderosa – especialmente quando se trata de combater a desinformação sobre o câncer. A citação de Sagan é um lembrete para desacelerar, pensar criticamente e buscar evidências sólidas – especialmente quando as informações sobre o câncer parecem inacreditáveis, perfeitas demais ou simplesmente alarmantes.

A Geração Z, grupo definido por aqueles que nasceram entre os anos de 1997 e 2010, tem divulgado vídeos na internet com a falsa ideia de que a exposição solar sem o protetor solar poderia ser benéfica à saúde da pele e até mesmo para o meio ambiente. Em um dos vídeos, por exemplo, um jovem diz que os protetores têm produtos nocivos ao meio ambiente e que ele, mesmo não usando o filtro, não se queima, porque, segundo ele, sua pele já “construiu uma tolerância ao sol”. As publicações com a hashtags #AntiSunscreen ou #NoSunscreen (nomes do termo em inglês) já somam mais de 18 milhões de visualizações. Essa tendência começou em meados de 2019, quando a FDA, agência reguladora dos Estados Unidos, solicitou estudos sobre alguns componentes presentes em fórmulas. A medida, que até então fazia parte de um processo de atualização científica, foi interpretada em teor duvidoso, dando abertura para que o filtro solar ganhasse o título de vilão. Especialistas afirmam que não usar protetor solar aumenta significativamente os riscos de danos à pele, como queimaduras solares, envelhecimento precoce (manchas, rugas e flacidez), e o desenvolvimento de câncer de pele. A exposição excessiva à radiação UV sem proteção aumenta consideravelmente o risco de desenvolver câncer de pele, sendo crucial o uso regular de protetor solar para prevenir essa condição. A exposição prolongada sem proteção pode resultar em vermelhidão, ardor e até bolhas na pele. O sol, sem a proteção adequada, é uma das principais causas do envelhecimento precoce da pele, podendo desenvolver rugas, linhas de expressão e flacidez de forma acelerada. Quantidade correta A a quantidade de protetor solar indicada para cada parte do corpo, de acordo com a Sociedade Brasileira de Dermatologia é: Uma colher de chá de protetor solar no rosto, no pescoço e na cabeça; Uma colher de chá de protetor para a parte da frente do tronco e outra para a parte de trás; Uma colher de chá para cada braço; Uma colher de chá para a parte da frente de cada perna; Uma colher de chá para a parte de trás de cada perna.

A Geração Z, grupo definido por aqueles que nasceram entre os anos de 1997 e 2010, tem divulgado vídeos na internet com a falsa ideia de que a exposição solar sem o protetor solar poderia ser benéfica à saúde da pele e até mesmo para o meio ambiente. Nobel de Medicina: como a descoberta premiada neste ano pode revolucionar o tratamento do câncer? Pesquisa premiada: brasileiro recebeu terapia gênica experimental baseada em descoberta que ganhou Nobel de 2025 Em um dos vídeos, por exemplo, um jovem diz que os protetores têm produtos nocivos ao meio ambiente e que ele, mesmo não usando o filtro, não se queima, porque, segundo ele, sua pele já “construiu uma tolerância ao sol”. As publicações com a hashtags #AntiSunscreen ou #NoSunscreen (termo em inglês) já somam mais de 18 milhões de visualizações. Essa tendência começou em meados de 2019, quando a FDA, agência reguladora dos Estados Unidos, solicitou estudos sobre alguns componentes presentes em fórmulas. A medida, que até então fazia parte de um processo de atualização científica, foi interpretada em teor duvidoso, dando abertura para que o filtro solar ganhasse o título de vilão. Especialistas afirmam que não usar protetor solar aumenta significativamente os riscos de danos à pele, como queimaduras solares, envelhecimento precoce (manchas, rugas e flacidez), e o desenvolvimento de câncer de pele. A exposição excessiva à radiação UV sem proteção aumenta consideravelmente o risco de desenvolver câncer de pele, sendo crucial o uso regular de protetor solar para prevenir essa condição. A exposição prolongada sem proteção pode resultar em vermelhidão, ardor e até bolhas na pele. O sol, sem a proteção adequada, é uma das principais causas do envelhecimento precoce da pele, podendo desenvolver rugas, linhas de expressão e flacidez de forma acelerada. Quantidade correta A quantidade de protetor solar indicada para cada parte do corpo, de acordo com a Sociedade Brasileira de Dermatologia (SBD) é: Uma colher de chá de protetor solar no rosto, no pescoço e na cabeça; Uma colher de chá de protetor para a parte da frente do tronco e outra para a parte de trás; Uma colher de chá para cada braço; Uma colher de chá para a parte da frente de cada perna; Uma colher de chá para a parte de trás de cada perna.

No universo da geração Z, nada escapa de ser debatido – nem mesmo a eficácia e importância do protetor solar. No TikTok, vídeos com as hashtags #AntiSunscreen ou #NoSunscreen já somam mais de 18 milhões de visualizações e levantam uma dúvida preocupante: será que o filtro solar é mesmo necessário? A questão ganhou tanta força que, nos últimos meses, as buscas no Google por "protetor solar causa câncer?" cresceram em 160%. O movimento Anti Sunscreen começou em 2019, quando a FDA, agência reguladora dos Estados Unidos, solicitou mais estudos sobre certos componentes, como oxibenzona e homosalato, presentes em algumas fórmulas. A medida, que fazia parte de um processo de atualização científica, acabou sendo interpretada como dúvida e apontando um alvo em direção ao filtro solar como se fosse vilão. Desde então, os vídeos questionando sua eficácia se multiplicaram e o hábito de aplicá-lo passou a ser colocado em xeque. No Brasil, os números refletem essa resistência. De acordo com o Instituto de Cosmetologia de Campinas, 65,5% da população não aplica protetor solar diariamente; 23,3% dispensam o uso em dias nublados ou chuvosos; 41,6% não reaplicam o produto durante o dia; e 36% sequer sabem a quantidade correta indicada para a fotoproteção. Esses hábitos acendem um alerta entre os especialistas, visto que, segundo a Sociedade Brasileira de Dermatologia (SBD), a exposição cumulativa à radiação ultravioleta (UV) pode provocar desde alterações benignas até cânceres de pele como o carcinoma basocelular, espinocelular e o melanoma. Leia também: No entanto, a ciência segue firme em dizer que o protetor solar continua sendo indispensável. “A exposição solar é um dos principais fatores de risco para o desenvolvimento de mutações no DNA e o câncer de pele”, explica a médica pós-graduada em dermatologia Julia Kelman. A seguir, confira a importância de usar o filtro solar e porque ele não é o grande vilão para a sua pele, muito pelo contrário. Por que o protetor solar é indispensável? Se existe um passo de skincare que não pode ser deixado de lado, é o uso do protetor solar. Muito além de uma questão estética, ele é uma medida essencial para a saúde da sua pele, visto que protege contra os efeitos da radiação ultravioleta (UVA e UVB), que está presente não apenas nos dias ensolarados, mas também quando o céu está nublado ou até dentro de ambientes fechados, já que parte da radiação atravessa vidros. “Os raios UVA podem penetrar em janelas e são responsáveis pelo envelhecimento precoce da pele – lembre “A” de “age”. Enquanto os raios UVB são os principais responsáveis pelas queimaduras solares – lembre “B” de “burn”, explica Julia Kelman. De acordo com a médica, a proteção diária é indispensável para evitar desde queimaduras solares até problemas mais sérios, como o câncer de pele, que é o tipo mais incidente da doença no Brasil. “Estudos mostram que a proteção contra a radiação UV ajuda a prevenir mutações celulares que podem levar ao câncer e que o uso regular de filtro solar pode reduzir o risco da doença – incluindo melanoma, que é o tipo mais grave”, aponta ela. Além da prevenção de doenças, o filtro também é aliado da beleza. “Eu brinco que se eu não consigo convencer o paciente a usar protetor solar pelo risco de câncer, consigo quando explico que seu uso ajuda a evitar rugas, manchas, perda de elasticidade e outros danos causados pelo chamado exposoma – o conjunto de fatores ambientais que afetam a pele, como a radiação UV, poluição e estresse oxidativo”, diz ela. O filtro solar também ajuda a bloquear a formação de produtos finais de glicação avançada (AGEs) induzidos pela radiação UV, que podem agravar o envelhecimento e doenças cutâneas. “Assim, ao incorporar o produto na sua rotina, você melhora a defesa da pele contra fatores ambientais adversos, promovendo uma saúde cutânea melhor ao longo do tempo”, completa Julia Kelman. Para ajudar nesse processo, a vitamina C pode ser uma grande aliada, potencializando os efeitos do protetor. “Ela atua como antioxidante, neutralizando os radicais livres gerados pelo sol e outros estressores, ajuda a clarear manchas e uniformizar o tom da pele. Juntas, vitamina C e protetor solar promovem uma pele mais saudável e protegida”, aconselha. Quais são os principais riscos de não usar protetor solar a longo prazo? Os efeitos da radiação ultravioleta (R-UV) sobre a pele podem ser considerados imediatos (agudos) ou tardios (crônicos). “As consequências imediatas são eritema, elevação da temperatura da pele, espessamento, pigmentação imediata ou persistente, bronzeamento tardio e produção de vitamina D”, aponta Kelman. “Já os efeitos crônicos consistem no envelhecimento extrínseco ou fotoenvelhecimento, que é o desenvolvimento de rugas, espessamento da pele, dilatação dos vasos sanguíneos e surgimento de múltiplas lesões pigmentadas nas áreas fotoexpostas”. Os mitos que circulam na internet Apesar de toda a ciência, o protetor solar ainda é alvo de desinformação e há quem diga que são dispensáveis e até prejudiciais para a saúde da pele. “Uma das minhas maiores dificuldades é conseguir educar um paciente em relação a importância do uso diário do filtro solar, frente a esse boom de influenciadores indo contra o produto e afirmando que são tóxicos para a pele”, declara. “Pode ficar tranquilo, todas as substâncias aprovadas pela Anvisa para uso em filtros solares são seguras quando aplicadas nas concentrações recomendadas e de forma tópica, não havendo evidências de efeitos carcinogênicos, estrogênicos ou toxicidade sistêmica”, garante. Além disso, muitas vezes, os protetores solares são considerados produtos pegajosos ou pouco confortáveis de usar, fazendo com que as pessoas simplesmente os ignore. “Porém, ao mesmo tempo, os benefícios não são percebidos por conta da sua falta de uso contínuo, uma vez que a prevenção ao fotodano e ao câncer de pele ocorre principalmente a longo prazo”, explica a Dra. Julia. Para contornar isso, a indústria farmacêutica tem buscado soluções que tornem os fotoprotetores mais atrativos, combinando outros ativos na formulação. O objetivo é oferecer, além da proteção solar, benefícios perceptíveis em curto prazo, incentivando o uso frequente. Outro mito comum é que o uso do filtro solar prejudica a produção de vitamina D. Segundo a especialista, em países com alta incidência solar, como o Brasil, “as medições da radiação UV mostraram que, em todos os meses do ano, seus níveis são altos o suficiente para garantir a produção adequada de vitamina D. Portanto, segundo o consenso de fotoproteção da Sociedade Brasileira de Dermatologia, devemos nos preocupar mais com os riscos relacionados à exposição solar do que com os riscos relacionados à sua não exposição”. As celebridades reforçam esse debate? Nem mesmo as celebridades escapam da polêmica em torno do protetor solar. Em 2024, a modelo Isabella Fiorentino afirmou ter abandonado o produto há seis anos, passando a usar apenas óleos para tomar sol. A prática, porém, pode trazer riscos sérios à saúde da pele. Segundo a médica pós graduada, “as primeiras preparações de filtros solares foram veiculados em óleo". Popularmente, eram conhecidas como bronzeadores. Infelizmente, a facilidade de aplicação resulta em baixa efetividade, pois deixa uma fina película transparente sobre a pele e reduz o FPS. Dependendo do óleo escolhido, o paciente pode ‘fritar’ no sol e sofrer queimaduras solares graves”. Initial plugin text A profissional ainda alerta para a confusão e dúvida comum com substâncias de origem botânica, como extrato de Polypodium leucotomos, polifenóis e carotenóides. “Nenhuma dessas substâncias pode substituir o uso dos fotoprotetores tópicos, sendo apenas coadjuvantes no processo de fotoproteção”, reforça. Outra declaração da modelo de que “a dica para cuidar do melasma é não cuidar e esquecer que ele existe”, foi contestada pela especialista. “Essa afirmação é um absurdo, nenhuma condição dermatológica (ou na vida) é resolvida desse modo. O melasma é uma mancha que levou anos para se formar, e não são dias ou meses que serão capazes de combatê-la”, explica. Para a médica, o sol continua sendo o inimigo número 1 do melasma, e o uso de filtro solar – de preferência com cor, para cobrir visivelmente as manchas – é fundamental. “Se o paciente seguir um cronograma de tratamento, usando clareadores potentes, mas nem sempre tão agressivos, e laser nos parâmetros e frequências adequados, terá um bom controle do seu melasma. E aqui falo de controle, não cura”, completa. Ácidos e tratamentos podem substituir o filtro solar? Mesmo os cuidados mais sofisticados com a pele, como ácidos, clareadores e lasers, não podem substituir a proteção diária contra o sol. “Nada nunca substituirá a proteção solar. Os tratamentos tópicos, orais e em consultório são nossos aliados, mas de maneira complementar”, esclarece Julia. Ela ainda explica que, ao planejar procedimentos estéticos, a proteção solar é prioridade. “Quando um paciente chega ao consultório querendo realizar um laser, mas não tem o hábito diário de aplicar o filtro, eu faço questão de educá-lo nesse ponto antes de qualquer investimento nas tecnologias. First things first, vamos começar pelo básico”. Como aplicar o protetor solar corretamente A aplicação correta do produto é tão importante quanto usá-lo todos os dias. “A Sociedade Brasileira de Dermatologia recomenda filtros solares com FPS mínimo de 30, diariamente, e reaplicados a cada 2 horas se houver exposição solar ou contato com a água”, aconselha a médica. Para saber a quantidade correta, siga a famosa “regra dos 3 dedos” – que consiste em aplicar protetor solar nos dedos indicador, médio e anelar, e espalhar pelo rosto, sem esquecer do pescoço e das orelhas. “Lembre-se também do cabelo. Atualmente, temos brumas capilares específicas para proteger o couro cabeludo e a oxidação dos fios”. Mas existe um protetor solar ideal? Isso varia de pessoa para pessoa. “O filtro solar certo é aquele que você se adaptou com a textura, cosmética, fragrância e usa todos os dias. Quando você encontra o the one, será como escovar os dentes: algo automático na sua rotina da manhã”, brinca a profissional. Seja para prevenir o câncer de pele, reduzir manchas, evitar o envelhecimento precoce ou simplesmente garantir uma pele mais saudável no futuro, o uso diário do protetor solar é insubstituível. Apesar dos mitos que circulam nas redes sociais, a ciência é clara: os filtros solares são seguros, eficazes e aliados indispensáveis para a saúde cutânea. Para a geração Z, que cresceu cercada de informações digitais e precisa lidar com o excesso de opiniões conflitantes na internet, adotar o filtro solar como hábito é também uma forma de autocuidado e responsabilidade com o próprio corpo. No fim das contas, a fotoproteção não é só uma questão estética — é uma escolha de saúde que reflete no bem-estar a longo prazo. E se a desculpa for textura ou conforto, agora já existem diversas fórmulas para você experimentar – em pó, stick, com cor e com diversos toques diferentes –, que se adaptam a diferentes rotinas e estilos de vida. Revistas Newsletter