En 2026, le RGPD fête ses huit ans. Si le règlement européen a imposé une rigueur inédite et renforcé la confiance, l’avènement de l’IA et l’explosion des données rebattent aujourd’hui les cartes. Ent...

Una sentencia reciente del Tribunal Supremo [

Amende CNIL Solocal : toute PME doit maîtriser le consentement RGPD. Protégez votre business, évitez les sanctions.

Europa es una de las primeras potencias regulatorias del mundo en lo digital, pero depende de otros para gran parte de la tecnología que sus normas pretenden gobernar. Esa contradicción es cada vez más visible como una **vulnerabilidad estratégica.** Durante la última década, Bruselas ha acumulado un arsenal legislativo sin precedentes, desde el **Reglamento General de Protección de Datos** (RGPD) hasta la **Ley de Mercados Digitales**(DMA), la Ley de Servicios Digitales (DSA) y la Ley de Inteligencia Artificial. Mientras tanto, Estados Unidos y China construían empresas, centros de datos, chips, plataformas en la nube y modelos de IA a una escala que ninguna compañía europea ha logrado igualar. La inteligencia artificial ha convertido esa contradicción en **un problema de poder.** La nube, los centros de datos, los semiconductores, las redes y la capacidad de computación son ya infraestructuras críticas. Quien las controla no solo ofrece servicios. También puede influir en las decisiones de quienes dependen de ellas. Las cifras disponibles dibujan un panorama contundente. El **92% de los datos occidentales** están almacenados en infraestructuras de propiedad estadounidense, según uno de los análisis más citados de la consultora Oliver Wyman sobre **soberanía digital** europea. La Comisión Europea estima que la UE depende de países no comunitarios para más del 80% de sus productos, servicios, infraestructuras y propiedad intelectual digitales. La cifra aparece en la resolución del Parlamento Europeo de enero de 2026 sobre soberanía tecnológica. La computación en la nube ilustra el grado de exposición europea. AWS (Amazon), Microsoft Azure y Google Cloud, los tres grandes **hiperescaladores** estadounidenses, concentran alrededor del 70% del mercado europeo de infraestructuras en la nube. Los proveedores europeos apenas alcanzan el 15%. En 2017 controlaban cerca del 29%, y cinco años después su cuota había caído al 15%, donde sigue estancada. Un hiperescalador es como se conoce en el sector a un **gigante tecnológico** que opera vastas redes de centros de datos y ofrece potencia de cálculo, almacenamiento y servicios digitales bajo demanda. Su influencia no se limita al precio o la calidad del servicio. Deriva de los **ecosistemas** que ha construido. Una empresa puede empezar usando el almacenamiento de un proveedor y acabar dependiendo de él para bases de datos, herramientas de desarrollo, ciberseguridad, análisis de datos e inteligencia artificial. De ahí surge el concepto de **clientes cautivos** , los usuarios que quedan atados a una plataforma concreta. Cuanto más depende una empresa de un único proveedor, más difícil y costoso le resulta cambiar. Europa lleva años intentando abordar este problema mediante la regulación. La **Ley de Datos** (Data Act), aplicable desde septiembre de 2025, incluye medidas para facilitar el cambio de proveedor de servicios de procesamiento de datos, incluidos la nube y el _edge computing_ (el procesamiento y análisis de los datos en el mismo lugar donde se generan). La norma busca mejorar la interoperabilidad y la portabilidad y reducir las barreras técnicas y económicas que dificultan abandonar una plataforma. El siguiente paso es la DMA. En junio de 2026, la Comisión Europea comunicó a Amazon y Microsoft su opinión preliminar de que AWS y Azure deberían ser designados “guardianes de acceso” (_gatekeepers_) bajo esta ley. Bruselas argumenta que ambas son los principales proveedores de nube de la UE, con posiciones consolidadas, altos costes de cambio y gran capacidad de captura de usuarios. La decisión aún no es definitiva, pero llevaría el enfoque regulatorio europeo hasta el corazón de la infraestructura en la nube. Pero no son solo las empresas. Los ciudadanos europeos no siempre pueden migrar desde servicios de las _big tech_ estadounidenses a otros ofrecidos por empresas de la UE. Ni siquiera todos los servicios son igual de **sustituibles**. La dificultad depende de tres factores. El primero son los efectos de red, es decir, cuánta gente usa la plataforma. El segundo, el bloqueo técnico o de ecosistema (tiendas de aplicaciones, formatos, integraciones). El tercero, el coste de migración en datos, flujos de trabajo y formación. En **correo electrónico y ofimática,** la viabilidad técnica es alta. Existen alternativas europeas maduras como Proton Mail (Suiza), Tuta (Alemania), Mailbox.org (Alemania) o StartMail (Países Bajos). Para ofimática y almacenamiento cualquiera puede recurrir a Nextcloud (Alemania), Proton Drive, Infomaniak kDrive (Suiza) u OVHcloud (Francia). Para usuarios individuales, el cambio es relativamente sencillo. En organizaciones que dependen de integraciones con terceros, macros, flujos automatizados o formación en Google o Microsoft, la dificultad puede ser media-alta, aunque asumible, según los expertos. La región alemana de **Schleswig-Holstein** ha sustituido gran parte de su entorno Microsoft por software libre y proveedores europeos. Su caso demuestra que la migración es posible cuando existe voluntad política. El **vídeo** y la **música** son más complejos. YouTube no tiene un equivalente europeo con la misma biblioteca, creadores y algoritmo de recomendación. Hay plataformas europeas, como Dailymotion o PeerTube, pero no compiten en escala ni en contenido generado por usuarios. En _streaming_ musical existen servicios europeos como Deezer o Qobuz, además del sueco Spotify, que sigue siendo la mejor alternativa europea a las estadounidenses Apple y Amazon. En redes sociales la situación es aún más difícil por culpa del efecto de red. La alternativa europea más consolidada a X es **Mastodon** (Alemania), descentralizada y de código abierto, con adopción creciente en el periodismo y el sector público, pero muy lejos de las cifras de la plataforma del tecnoligarca Elon Musk, lo que para muchos la hace menos atractiva. También hay proyectos como WSocial (Suecia) o eYou (Rumanía). Para **Instagram** y **Facebook,** ambos negocios multimillonarios al servicio de Mark Zuckerberg, existen alternativas como Monnett (Luxemburgo), pero los contactos, las marcas y los medios están en Meta. Y los usuarios suelen preferir **estar** donde está la mayoría. En el ámbito profesional, Xing (Alemania) compite con la norteamericana LinkedIn en el espacio germanófono, pero a escala europea domina la plataforma de EEUU. Crearse una cuenta en Mastodon o Monnett es fácil. Pero para que sea una alternativa real, hace falta una migración colectiva de audiencias, medios e instituciones imposible de llevar a la práctica a corto o medio plazo. En **mensajería** , las alternativas europeas son sólidas. Threema (Suiza), Wire (Suiza/Alemania), Olvid (Francia) y las soluciones basadas en Matrix/Element (Reino Unido) ya las usan gobiernos y universidades. Pero la dificultad de adopción es, de nuevo, muy alta por los efectos de red: todo el mundo usa WhatsApp, de Meta, o iMessage, de Apple. El cambio es factible en entornos profesionales o administraciones, pero menos en el uso cotidiano. En _hosting_ y **nube** hay alternativas europeas como OVHcloud (Francia), Scaleway (Francia), Ionos (Alemania), Hetzner (Alemania) o Infomaniak (Suiza). La dificultad es alta para grandes cargas de trabajo que dependen de servicios gestionados, entornos de IA y redes globales de distribución de contenidos. Según los expertos, la migración solo es posible para proyectos medianos y pymes. En **sistemas operativos** , el panorama es aún más complicado. En ordenadores hay distribuciones Linux europeas y migraciones de administraciones a LibreOffice y entornos abiertos en Dinamarca o Alemania. Pero el software comercial, los controladores (_drivers_) y el soporte siguen muy ligados a Windows y macOS. En móvil dominan Android (Google) e iOS (Apple), y no hay un sistema operativo europeo con una oferta de aplicaciones comparable. La DMA obliga a abrir las tiendas y a permitir instalar aplicaciones fuera de las oficiales, pero no crea un “iOS europeo”. A corto plazo es poco realista sustituir masivamente los sistemas operativos. Resulta más viable reducir la dependencia en **capas superiores** (aplicaciones, nube, ofimática) y apostar por estándares abiertos. La Comisión Europea ha aceptado ese diagnóstico y trata de cambiar el modelo. El objetivo no es expulsar a las empresas estadounidenses del mercado europeo ni construir una **fortaleza digital** aislada de EEUU y China. La idea que gana terreno en Bruselas es que Europa debe tener suficientes alternativas propias. Así podrá elegir, negociar y, si es necesario, prescindir de un proveedor extranjero en tecnologías críticas. La presidenta de la Comisión, **Ursula von der Leyen,** lo resumió el 3 de junio de 2026 al presentar el **Paquete de Soberanía Tecnológica Europea** : “No podemos permitirnos depender de otros para las tecnologías que mantienen en funcionamiento nuestros hospitales, nuestras redes energéticas y nuestros servicios seguros”. “Se trata de proteger a nuestros ciudadanos, defender nuestros intereses y tomar nuestras propias decisiones”, añadió. El paquete incluye dos propuestas legislativas, la Ley de Semiconductores 2.0 (Chips Act 2.0) y la **Ley de Desarrollo de la Nube y la Inteligencia Artificial** (Cloud and AI Development Act, CADA). Las acompañan una estrategia europea de código abierto y una hoja de ruta para la digitalización y la IA en el sector energético. Aún no son ley. Deben completar el proceso legislativo de la UE, pero indican con claridad la dirección que Bruselas quiere dar a su política tecnológica. CADA busca al menos triplicar la capacidad de **centros de datos** de la UE en los próximos cinco a siete años. Para ello propone acelerar y simplificar las autorizaciones de nuevas instalaciones y mejorar el acceso a energía, suelo, agua y financiación. La meta es garantizar capacidad de computación suficiente para la expansión de la IA y la nube. También introduce un marco europeo común para evaluar la soberanía en la nube y la IA, que las autoridades públicas podrían usar en sus decisiones de contratación. Lo más innovador de CADA es su definición de soberanía. Bruselas quiere superar la idea de que un servicio en la nube es soberano solo porque los datos se almacenan físicamente en la UE. El marco propuesto establece varios niveles. El primero exige que los datos se procesen y almacenen en infraestructuras ubicadas en la UE. El segundo añade independencia de terceros países y transparencia sobre la cadena de suministro de software. El tercero requiere que el proveedor sea propiedad de actores de la UE y esté controlado desde ella. El cuarto, el más alto, exige transparencia y control totales sobre esa cadena de suministro y ausencia de interferencias de terceros países. La distinción es crucial porque un servidor puede estar en Madrid mientras el control permanece en Seattle. Es la preocupación que **Sebastián Muriel** , director digital de Telefónica, ha llevado al debate europeo. En un artículo publicado el 23 de mayo en el diario económico _Cinco Días_ , titulado “Europa, despierta: la soberanía digital no se construye firmando contratos de alquiler”, argumentó que “creer que la soberanía consiste simplemente en alojar datos en suelo europeo es claramente insuficiente”. Muriel recordó que la **Cloud Act** estadounidense permite a las autoridades de EEUU solicitar información a empresas sujetas a su jurisdicción aunque los datos estén almacenados fuera del país. “No importa si el servidor está en Madrid, Fráncfort o Dublín si la matriz está en Redmond o Mountain View”, subrayó. La Comisión aplica esa lógica a los semiconductores. La Chips Act 2.0 parte de la premisa de que Europa representa poco menos del 10% de la producción mundial de semiconductores, según un análisis de la revista digital independiente de divulgación científica y tecnológica _Polytechnique Insights._ La propuesta busca fortalecer las capacidades europeas, desarrollar tecnologías de vanguardia, aumentar la resiliencia de la cadena de suministro y estimular la demanda interna de **chips fabricados en Europa.** El objetivo no es que Europa fabrique todos los chips que necesita, algo poco realista. Bruselas busca no perder capacidades industriales que podrían volverse críticas si la cadena de suministro global se rompe. La pandemia, las tensiones comerciales entre EEUU y China y las restricciones a ciertos componentes han demostrado que una cadena aparentemente eficiente puede convertirse rápidamente en una fuente de **vulnerabilidad**. El tercer pilar del paquete es el **software de código abierto**. La Comisión pretende fortalecer las alternativas abiertas en todas las capas tecnológicas y promover su uso en las administraciones públicas. Cuanto más depende un gobierno de software propietario controlado por un proveedor externo, mayor es su dependencia tecnológica. El código abierto no garantiza por sí solo la soberanía, pero puede aumentar el control europeo. Existe otro problema menos visible, pero decisivo. El 60% de las empresas de la UE tienen dificultades para contratar **trabajadores cualificados** en inteligencia artificial, ciberseguridad y tecnologías limpias, según el Parlamento Europeo. Aunque Europa tenga centros de datos, capital y empresas, necesita ingenieros, especialistas en IA y expertos en ciberseguridad capaces de hacer funcionar ese entramado. **Henna Virkkunen** , vicepresidenta ejecutiva de la Comisión responsable de Soberanía Tecnológica, Seguridad y Democracia, enmarca el problema en términos geopolíticos: “Estamos viviendo una revolución digital global y una carrera mundial por dar forma al futuro de la inteligencia artificial. Europa no debe conformarse con participar en esta transformación; debe liderarla”. El cambio de tono es inconfundible. Bruselas ya no se centra solo en que las grandes tecnológicas cumplan las normas europeas. También quiere empresas europeas capaces de competir con ellas. Aunque pasar del dicho al hecho sea una tarea complicada. El esfuerzo inversor europeo sigue por detrás del de sus rivales. La UE gastó en 2024 unos 403.100 millones de euros en investigación y desarrollo, el 2,24% de su PIB, según Eurostat. Estados Unidos dedicó en 2023 el 3,45% de su PIB y China, el 2,58%, según la OCDE. Medido en paridad de poder adquisitivo, el gasto chino ya equivale al 96% del estadounidense. Esa brecha, sumada a la dificultad europea para convertir innovación en empresas de escala global, se refleja en su paisaje corporativo. Solo cuatro de las 50 mayores empresas tecnológicas del mundo son **europeas**. ASML (Países Bajos) es líder indiscutible en maquinaria para fabricar microchips avanzados. SAP (Alemania) es referente global en software de gestión empresarial. ARM (Reino Unido) diseña la arquitectura de los procesadores de la mayoría de los _smartphones_ y de buena parte de la IA. Schneider Electric (Francia) está especializada en automatización, gestión energética y tecnología para centros de datos. Según el informe _Global Top 100 Companies 2026_ de PwC, ninguna empresa europea figura entre las **diez mayores tecnológicas** del mundo por capitalización bursátil. La brecha es evidente en el sector que más atención acapara ahora mismo, **la inteligencia artificial.** Mistral Medium 3.5, el modelo más avanzado de la francesa Mistral, obtiene 14 puntos en el índice de inteligencia de Artificial Analysis. El modelo que encabeza la clasificación, estadounidense, alcanza 58. Bruselas intenta no solo crear tecnología, sino asegurar que la que se desarrolle en Europa permanezca en Europa, obtenga financiación y crezca hasta convertirse en industria. Por eso ha ganado importancia la **contratación pública.** En abril, la Comisión adjudicó contratos por hasta 180 millones de euros en servicios de nube soberana para las instituciones de la UE. La medida no iguala la escala inversora de los hiperescaladores estadounidenses, pero busca convertir al sector público en cliente ancla de los proveedores europeos. El asunto no termina en la nube o los centros de datos. Según un estudio de GSMA Intelligence, la consultora de la asociación de operadoras de telefonía que organiza el Mobile World Congress, publicado en mayo de 2026, Europa necesitará **475.000 millones de euros** de inversión en redes móviles hasta 2035 para completar el despliegue del 5G y recuperar el liderazgo digital. En las condiciones actuales, los operadores europeos solo movilizarán unos 270.000 millones, lo que deja una brecha de 205.000 millones. Los centros de datos y la IA no funcionan sin las redes que conectan empresas, usuarios e infraestructuras. Sustituir hoy los servicios digitales estadounidenses más comunes por alternativas europeas es técnicamente posible en muchos casos, pero **difícil a gran escala.** Un usuario individual puede cambiar con relativa facilidad de correo, mensajería o almacenamiento. Para las organizaciones y el conjunto de la sociedad, la migración completa, que incluiría YouTube, Instagram, X, el _streaming_ o los sistemas operativos, es**poco realista** a corto plazo.

Un nouveau réseau social européen sera lancé le 28 septembre prochain. Baptisé Epsilon, il promet plus de transparence, un respect strict du RGPD, aucun algorithme addictif et aucune revente de données.  Un réseau social qui se veut entièrement européen Après le lancement d’eYou il y a quelques mois, un nouveau réseau social européen sera disponible […]

Un nouveau réseau social européen sera lancé le 28 septembre prochain. Baptisé Epsilon, il promet plus de transparence, un respect strict du RGPD, aucun algorithme addictif et aucune revente de donnée...

Veille hebdomadaire du 20 septembre 2026 CyberStratégie /CyberDéfense / CyberSécurité – Protection des données / RGPD – Intelligence artificielle … Lettre Cyber 614 L’actualité cy…

EU data protection chief Wojciech Wiewiórowski has joined trade unions and privacy activists in their concerns over the ‘digital omnibus’, which includes amendments to EU privacy rules that would allo...