El agua que sale de un grifo, el aire que rodea un avión o las corrientes de la atmósfera parecen fenómenos muy distintos. Sin embargo, todos pueden describirse mediante ecuaciones matemáticas. Las de Euler representan un fluido ideal, sin viscosidad; las de Navier–Stokes incorporan el rozamiento interno. Ambas traducen a símbolos algo tan familiar y difícil de entender como el movimiento de un fluido.Desde que se escribieron las ecuaciones en 1755 permanece abierta una pregunta fundamental: ¿puede un fluido que comienza moviéndose de manera regular desarrollar, en un tiempo finito, una singularidad? Es decir, ¿puede alguna magnitud —por ejemplo, la velocidad de giro— crecer sin límite hasta que las ecuaciones dejen de describir una evolución suave? En tres dimensiones, esta cuestión para Navier–Stokes forma parte de los siete Problemas del Milenio propuestos por el Instituto Clay en 2000. Resolverla significa comprender un mecanismo de la naturaleza que todavía se nos escapa.He dedicado buena parte de mi trayectoria científica al análisis de estas ecuaciones. Tras doctorarme en Princeton, me incorporé al CSIC, donde soy profesor de investigación en el Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT). Siempre me ha atraído una cuestión sencilla de formular, pero muy compleja: qué mecanismo puede llevar una solución regular hasta el borde de una singularidad.En los últimos 8 años, Luis Martínez-Zoroa y yo hemos desarrollado una estrategia basada en una cascada de capas de vorticidad. La vorticidad mide, de forma simplificada, cuánto y cómo gira un fluido. Podemos imaginar nuestra construcción como una serie de remolinos organizados en capas cada vez más pequeñas. Cada capa actúa sobre la siguiente, la comprime y amplifica su intensidad. El proceso se repite a escalas menores y cada vez con mayor rapidez. Si se controla con precisión esta cadena de interacciones, la acumulación infinita de escalas puede producir una singularidad en un tiempo finito.La imagen es sencilla; convertirla en una demostración rigurosa no lo es. Cada capa debe cumplir su función sin perturbar de manera incontrolada a las demás. Hay que estimar multitud de errores y demostrar que todo el mecanismo obedece realmente a las ecuaciones. Durante años fuimos construyendo y refinando esta arquitectura matemática. Con ella obtuvimos resultados para distintos modelos: las ecuaciones de Euler con una fuerza externa, versiones de Navier–Stokes con una disipación más débil y otros sistemas de fluidos.«La IA podrá ampliar enormemente nuestra capacidad de cálculo y exploración, pero las matemáticas seguirán necesitando preguntas fértiles, intuiciones nuevas y comprensión conceptual»Estos avances fueron acercando el método al caso exacto del Problema del Milenio. El obstáculo final consistía, esencialmente, en eliminar o absorber ciertos términos auxiliares sin destruir la cascada. En septiembre de 2026, varios trabajos realizados con ayuda de inteligencia artificial anunciaron que ese paso podía completarse partiendo de nuestras ideas. La comunidad matemática debe estudiar ahora las demostraciones con el máximo rigor antes de considerar cerrada una cuestión de esta magnitud. Sea cual sea el desenlace definitivo, lo ocurrido marca un punto de inflexión.La inteligencia artificial ha mostrado una capacidad asombrosa para explorar, en muy poco tiempo, una enorme cantidad de posibilidades técnicas. Puede comprobar cálculos, organizar argumentos y buscar la combinación adecuada entre estimaciones que a una persona le llevaría meses o años ensayar. Pero el punto de partida fue una idea matemática humana: concebir la singularidad como el resultado de una cascada de capas de vorticidad y demostrar que podía realizarse con suficiente regularidad. La máquina aceleró de manera extraordinaria el último tramo; no sustituyó el proceso creativo que abrió el camino.No veo la relación entre matemáticas e inteligencia artificial como una competición. La IA podrá ampliar enormemente nuestra capacidad de cálculo y exploración, pero las matemáticas seguirán necesitando preguntas fértiles, intuiciones nuevas y comprensión conceptual. Resolver una ecuación no es solo obtener una secuencia correcta de pasos: es descubrir por qué funciona un mecanismo y qué nos enseña sobre otros problemas.La historia de las capas de vorticidad recuerda también que la investigación fundamental requiere tiempo. Una idea puede tardar años en madurar y atravesar muchos intentos fallidos. Por eso es esencial sostener entornos que permitan trabajar a largo plazo, formar a jóvenes investigadores y perseguir preguntas cuyo beneficio inmediato no siempre es visible. En matemáticas, como en un fluido, los grandes cambios suelen comenzar con una perturbación pequeña. A veces, si encuentra la estructura adecuada, desencadena una cascada capaz de transformar todo el paisaje.Diego Córdoba Profesor de investigación del CSIC en el Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT).

Toda la información sobre: Estudio geotécnico | David García-Manzanares Vázquez de Agredos

Esto no es un rozamiento

**TL;DR:** * La NASA volvió a encender el 26 de agosto de 2026 dos de los tres instrumentos del Neil Gehrels Swift Observatory, apagados desde febrero para frenar su descenso. * El equipo espera ahora que Swift baje de los 300 kilómetros de altitud en uno o dos meses; el plan de bajo rozamiento lo sostenía hasta octubre. * Brad Cenko, investigador principal de la misión, situó la reentrada a finales de noviembre o diciembre y advirtió que reanudar la ciencia la adelantaría. * * * La NASA volvió a encender el miércoles 26 de agosto de 2026 dos de los tres instrumentos del Neil Gehrels Swift Observatory, apagados desde febrero para reducir el rozamiento atmosférico mientras una nave privada intentaba elevarlo. Ese intento ya no existe: el 19 de agosto la agencia y Katalyst Space descartaron la captura por una avería en la nave LINK. Sin un rescate que proteger, el telescopio de rayos X y el ultravioleta volvieron al trabajo, y la primera imagen fue el remanente de supernova de Tycho. El costo es la altitud. El equipo calcula ahora que el observatorio bajará de los 300 kilómetros en uno o dos meses, cuando la configuración de bajo rozamiento lo sostenía hasta octubre, y su investigador principal ya había advertido que reanudar la ciencia adelantaría la reentrada. ## Dos telescopios encendidos y un tercero que vuelve en unas semanas El equipo de Swift activó el telescopio Ultravioleta/Óptico y el de rayos X, según informó la NASA el 28 de agosto. Los dos habían quedado fuera de servicio en febrero con un objetivo declarado: minimizar el rozamiento y estirar el tiempo en órbita para que el empujón fuera posible. El tercer instrumento, el Telescopio de Alerta de Estallidos, lleva parado desde abril. Se apagó para recortar el consumo eléctrico y poder orientar los paneles solares de forma que ofrecieran todavía menos superficie a la atmósfera. La agencia dice que trabaja para devolverlo a la recolección de datos en las próximas semanas. Ese matiz cambia la lectura del último medio año. Desde abril, Swift ni giraba hacia sus objetivos ni estaba detectando los estallidos de rayos gamma que justifican su existencia. La imagen del 26 de agosto, el remanente de Tycho a unos 13,000 años luz en la constelación de Casiopea, es la primera señal pública de que el observatorio volvió a mirar. La decisión de reactivar los instrumentos cambió el calendario de descenso del observatorio. Imagen ilustrativa. · Foto de Pixabay en Pexels ## El plan de bajo rozamiento aguantaba hasta octubre; ahora son uno o dos meses Las predicciones de la NASA mostraban que el cambio a operaciones de bajo rozamiento mantendría a Swift por encima de las 185 millas, unos 300 kilómetros, hasta octubre. Por debajo de esa altura operar el telescopio se vuelve difícil y el ritmo de descenso se dispara. Con la ciencia reanudada, el equipo anticipa que ese umbral llegará en uno o dos meses. Brad Cenko, investigador principal de Swift en la NASA, había dado a Science News dos datos que ordenan el resto. El observatorio perdió unos 10 kilómetros de altitud en el último mes, y el punto de no retorno, aquel en el que los controladores ya no pueden gobernar sus movimientos, está en algún lugar por debajo de los 300 kilómetros. Sobre la posibilidad de volver a observar, que entonces seguía en discusión, fue directo: «la reentrada ocurriría aún antes». Estas son las tres fechas públicas que hoy enmarcan el final del observatorio, cada una con su medición y su origen. Hitos con fecha del descenso del Neil Gehrels Swift Observatory Hito | Fecha estimada | Origen de la estimación ---|---|--- Cruce de los 300 km de altitud | Uno o dos meses desde el 28 de agosto de 2026 | Equipo de Swift, NASA, 28 de agosto de 2026 Fecha más temprana de reentrada | No antes de octubre de 2026 | Alise Fisher, NASA, a Space.com el 27 de agosto de 2026 Reentrada según el último modelo | Finales de noviembre o diciembre de 2026 | Brad Cenko, NASA, a Science News el 27 de agosto de 2026 La tercera fila pide una advertencia. Cenko dio esa ventana antes de que se confirmara el reencendido y, en la misma respuesta, avisó de que reanudar las observaciones la acortaría. La NASA no ha publicado una fecha nueva de reentrada después del 26 de agosto. ## No antes de octubre, y en una franja de 21 grados a cada lado del ecuador Alise Fisher, especialista de comunicación en astrofísica de la sede de la NASA en Washington, confirmó a Space.com el carácter de la caída: «Sí, Swift tendrá una reentrada no controlada». Añadió que no es probable que ocurra antes de octubre y que la agencia irá compartiendo información conforme se acerque, siguiendo los procedimientos interinstitucionales establecidos. La agencia espera que la mayor parte del observatorio se desintegre, aunque algunos componentes sobrevivan, y considera improbable que alguien resulte herido. Swift tiene una masa seca de 613 kilogramos. Darren McKnight, investigador técnico sénior de LeoLabs, coincide en que esa masa y esos instrumentos deberían fragmentarse lo suficiente como para no representar un peligro en tierra, pero señala dos excepciones plausibles: las lentes ópticas y los tanques de titanio. Dijo además que da por hecho que el análisis de supervivencia existe, aunque no ha visto reportes públicos de él. Dónde caería lo que quede es la parte abierta. Ewan Wright, doctorando de la Universidad de Columbia Británica e investigador junior del Outer Space Institute, explicó a Space.com que la inclinación orbital de 21 grados deja un corredor posible entre los 21 grados de latitud norte y los 21 de latitud sur. Esa franja cruza el sur de México, Centroamérica, el Caribe y el norte de Sudamérica; deja fuera al norte de México, a España y al Cono Sur. Lo más probable, dijo, es que los restos caigan al mar, aunque existe la posibilidad de que alcancen una zona urbanizada. Su preocupación de fondo va más allá de este observatorio: cada año hay más reentradas no controladas de satélites y cohetes, y con ellas crece la probabilidad de que alguien resulte alcanzado. ## LINK gastó frenando su propio giro el combustible que necesitaba La nave de Katalyst despegó el 3 de julio de 2026 a bordo de un Pegasus XL de Northrop Grumman. Semanas después empezaron los problemas con el sistema que controla su orientación. El equipo logró estabilizar el giro recurriendo a los motores de propulsión principal, y ese rescate interno tuvo un precio: según Science News, la operación dejó a ambos sistemas sin combustible suficiente para levantar a Swift. Ghonhee Lee, director ejecutivo de Katalyst, apuntó al calendario en una entrevista con CNN News Central el 24 de agosto. Dijo que tres meses más, doce en lugar de nueve, habrían hecho una diferencia enorme. El contrato de 30 millones de dólares se firmó en septiembre de 2025. Lo que queda de la misión es una demostración. Katalyst planea ejecutar operaciones de acercamiento y proximidad, acortando la distancia entre LINK y Swift hasta pocos kilómetros en las próximas semanas, según Esther Jeohn, directora de marketing de la empresa. Cenko precisó que LINK está obligada a reentrar en la atmósfera terrestre en un plazo de cinco años. Como contamos cuando se anunció la cancelación, ese acercamiento fue lo único que se salvó del plan original. NASA cancela el empujón al Swift, no la misiónLa NASA canceló la captura del telescopio Swift por un fallo en LINK, pero el acercamiento sigue en pie.FomoEraAlejandro Castillo Leone Swift observará mientras la altura se lo permita. El reencendido convierte las semanas que le quedan en datos aprovechables, con la contrapartida de que serán menos semanas: cada observación fuera de la posición de mínimo rozamiento le cuesta órbita. El umbral de los 300 kilómetros es la referencia que manda, y el equipo espera cruzarlo antes de que termine octubre. _Fuentes:_ 1, 2, 3

La **Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio (NASA)** ha puesto en marcha un operativo inédito para rescatar el telescopio espacial **Swift,** una herramienta clave valorada en 500 millones de dólares que ha estudiado los estallidos de rayos gamma desde el año 2004. Tras 22 años en el espacio y debido al rozamiento con la tenue capa atmosférica superior, el observatorio ha registrado un**acelerado decaimiento orbital**. Al carecer de un motor propio para corregir su trayectoria, los análisis de la agencia espacial estiman que el satélite sufrirá una reentrada incontrolada y su posterior destrucción a**finales de este año si no se interviene a tiempo.** Para evitar la pérdida del instrumental, la NASA confió el proyecto a la empresa estadounidense**Katalyst,** firma que desarrolló en tan solo un año la nave robótica **LINK.** El dispositivo fue lanzado el pasado**3 de julio** a bordo de un cohete **Pegasus XL** desde las Islas Marshall y actualmente se encuentra realizando maniobras de calibración en órbita. Equipado con tres brazos robóticos, el satélite comercial se aproxima progresivamente al Swift en una fase de pruebas para garantizar una interceptación segura en medio de las altas velocidades a las que se desplazan ambos aparatos. El principal reto de la maniobra radica en la arquitectura del propio telescopio, el cual fue diseñado a principios de siglo**sin considerar sistemas de acoplamiento o reparación en el espacio.** Debido a la ausencia de asas, pestillos o puntos de anclaje externos, la nave LINK deberá realizar un **acercamiento paulatino durante un mes para fotografiar la estructura del Swift** y determinar las zonas óptimas de sujeción. De completarse con éxito la maniobra, se tratará de la primera vez que una nave robótica privada capture un satélite gubernamental no preparado previamente para su abordaje. > **"Dado que la órbita del Swift está decayendo con rapidez, estamos en una carrera contra el tiempo. Sin embargo, intentar elevar la órbita resulta considerablemente más económico que reemplazar las capacidades científicas del telescopio con una nueva misión"** , explicó Shawn Domagal-Goldman, director interino de la División de Astrofísica de la NASA. LINK, lanzada desde las Islas Marshall, a bordo de un cohete Pegasus XL, buscará capturar el telescopio Swift (EFE/Katalyst Space) Una vez consumada la sujeción, la nave LINK iniciará un proceso gradual de empuje que se prolongará durante varios meses con el objetivo de devolver al Swift a su altitud operacional original. Una vez alcanzada la cota segura, la nave liberará el observatorio y el equipo técnico en tierra requerirá de**un mes adicional para reactivar los instrumentos científicos.** El éxito del procedimiento servirá de prueba piloto para evaluar el mantenimiento de otros observatorios en situación de degradación orbital, como el telescopio espacial**Hubble.** La colaboración entre la NASA y el sector comercial privado en esta operación no solo busca preservar una de las herramientas de astrofísica más importantes del siglo XXI, sino también consolidar un nuevo modelo de servicios en órbita. De lograr la elevación del Swift, las agencias espaciales contarán con un precedente técnico validado para **reparar, reabastecer y extender la vida útil de grandes infraestructuras satelitales** sin necesidad de construir unidades de reemplazo. * * * (Con información de EFE)