Podcast Cruzmaltino @PodCruzmaltino 💢 FLA-FLU REFORÇA NEGATIVA AO VASCO NO MARACANÃ Em petição datada de hoje (6/10), dirigida à 23ª Câmara de Direito Privado do TJRJ, a concessionária Fla-Flu pede que seja negada a liminar solicitada pelo Vasco para enfrentar o Boca Juniors no Maracanã, em 20/10, pela semifinal da Sul-Americana. A empresa sustenta que o gramado em substituição precisa de tempo para enraizamento e que incluir a partida prejudicaria sua recuperação e os jogos já programados. Um dos principais argumentos é uma manifestação da PM reproduzida na petição: o Nilton Santos reúne condições estruturais e operacionais para receber o confronto, desde que sejam adotadas as medidas de segurança e o planejamento necessários. A concessionária afirma que essa manifestação não foi considerada na recomendação do MP favorável ao Maracanã e usa a alternativa do Nilton Santos para contestar a urgência alegada pelo Vasco. Para rebater a acusação de tratamento desigual, também cita seis partidas cedidas ao Vasco desde 2025 e negativas a um jogo comemorativo do Flamengo e ao Jogo das Estrelas. Atenção: o documento é uma manifestação da concessionária. Não representa uma nova decisão judicial sobre o pedido do Vasco. Siga o Podcast Cruzmaltino para mais informações Fonte: X Podcast Cruzmaltino Atenção, Vascaínos! @AVascainos DISPUTA JUDICIAL: FLA-FLU REJEITA PEDIDO DO VASCO PARA JOGAR NO MARACANÃ A disputa judicial envolvendo o Vasco e a gestão do Maracanã ganhou mais um capítulo. Em manifestação apresentada ao Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, a concessionária Fla-Flu Serviços S.A. defendeu a decisão que negou ao Vasco o pedido para realizar no estádio a partida contra o Boca Juniors, pela Copa Sul-Americana. Na defesa, a concessionária afirma que a negativa não tem relação com qualquer tratamento discriminatório ao Vasco. Segundo a empresa, a decisão foi baseada em critérios técnicos e em laudos de especialistas que apontam desgaste significativo do gramado do Maracanã. Entre os argumentos apresentados estão as condições climáticas, o calendário intenso de partidas e os efeitos da recente realização de um jogo da NFL no estádio. A concessionária também cita a necessidade de preservação do novo gramado de grama Bermuda Celebration, que ainda estaria passando por um período importante de enraizamento e fixação. A defesa afirma ainda que o Vasco já disputou seis partidas no Maracanã desde o ano passado, mas sustenta que a atual condição do campo exige períodos de descanso e manutenção. De acordo com os relatórios apresentados, a realização de mais um jogo poderia aumentar o desgaste da superfície. Outro argumento utilizado pela Fla-Flu é o intervalo entre as partidas. Segundo a concessionária, a inclusão do confronto do Vasco provocaria uma sequência de três jogos em apenas cinco dias, o que poderia comprometer tanto a qualidade do gramado quanto a segurança dos atletas. A empresa também afirma que outros pedidos de utilização do estádio foram recusados recentemente, incluindo solicitações do Flamengo e do ex-jogador Zico para a realização do tradicional Jogo das Estrelas. Na manifestação, a concessionária sustenta ainda que o Vasco não sofreria um prejuízo irreparável com a mudança de estádio. A Polícia Militar teria confirmado que o Nilton Santos reúne condições estruturais e operacionais para receber uma partida de grande porte. O caso agora será analisado pelos desembargadores da 23ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. A decisão poderá definir se o Vasco terá ou não autorização para enfrentar o Boca Juniors no Maracanã. Fonte: X Atenção Vascaínos

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado la medida cautelarísima solicitada por la...

La Fiscalía pedía para cada uno de ellos la mayor pena jamás solicitada contra activistas del medio ambiente en Europa: cinco años de cárcel para cada uno.

La Fiscalía pedía para cada uno de ellos la mayor pena jamás solicitada contra activistas del medio ambiente en Europa: cinco años de cárcel para cada uno.

La Fiscalía pedía para cada uno de ellos la mayor pena jamás solicitada contra activistas del medio ambiente en Europa: cinco años de cárcel para cada uno.

La Fiscalía pedía para cada uno de ellos la mayor pena jamás solicitada contra activistas del medio ambiente en Europa: cinco años de cárcel para cada uno.

La Fiscalía pedía para cada uno de ellos la mayor pena jamás solicitada contra activistas del medio ambiente en Europa: cinco años de cárcel para cada uno.

La Fiscalía pedía para cada uno de ellos la mayor pena jamás solicitada contra activistas del medio ambiente en Europa: cinco años de cárcel para cada uno.

La Fiscalía pedía para cada uno de ellos la mayor pena jamás solicitada contra activistas del medio ambiente en Europa: cinco años de cárcel para cada uno.

A solo unos días de la polémica, la protagonista de "Catwoman" fue captada en un momento de convivencia con su hijo Maceo en Los Angeles

En medio de recortes a Ministerios y programas sociales la cifra de endeudamiento solicitada por la administración de Kasy supera con holgura los US$17 mil 400 millones que contenía originalmente el P...

El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 1 rechazó la medida interina urgente solicitada por los diputados nacionales Miguel Ángel Pichetto y Nicolás Massot para suspender de manera inmediata los efectos del artículo 154 del DNU 70/2023, que derogó la Ley de Tierras, tras la decisión tomada la semana pasada por la Corte Suprema de Justicia.… Continue reading Rechazo a cautelar y protesta por Ley de Tierras

Once activistas de Greenpeace, entre ellos el chileno Diego Velásquez, se enfrentan a la mayor pena jamás solicitada contra activistas medioambientales en Europa.

La investigación, solicitada por el gobernador Gavin Newsom, señala problemas de evacuación, comunicación y preparación en varias agencias

El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 1 denegó la medida interina urgente solicitada por Miguel Ángel Pichetto y Nicolás Massot para suspender provisoriamente los efectos del artículo 154 d...

Buenos Aires, 5 de octubre (NA) – El suspendido juez federal de Rosario, Gastón Salmain, comenzará a ser juzgado mañana desde las 9:30 por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, que deberá decidir si lo destituye tras un revés para la estrategia de su defensa. A horas del inicio del proceso, el Jurado dejó sin efecto la citación del financista arrepentido Fernando Whpei, medida que había sido solicitada por la defensa de Salmain y que fue cuestionada por los consejeros que actuarán como acusadores. Salmain está procesado por incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho pasivo agravado y prevaricato. Se le atribuye haber manipulado un expediente judicial para favorecer a un fideicomiso que permitió la salida de 10 millones de dólares a cuentas en el exterior entre septiembre de 2023 y abril de 2024, a cambio de una coima de 200 mil dólares. Whpei, empresario beneficiado por la maniobra investigada, brindó detalles como arrepentido en la causa en la que también se investiga al exjuez de Rosario Marcelo Bailaque. En el expediente figura además procesado un lobbista judicial que actuó como intermediario. En la causa se dictó la orden de detención de Salmain, que no se hizo efectiva porque aún mantiene fueros como juez. El Consejo de la Magistratura decidió por unanimidad enviarlo a juicio político. Además, Salmain fue acusado de haber mentido en su currículum al omitir durante el concurso que derivó en su nombramiento que había sido echado del Poder Judicial en 2002, cuando trabajaba en el fuero de la Seguridad Social, por haber ofrecido una coima para manipular un sorteo. Ante esa acusación, el magistrado suspendido sostuvo que no informó aquel antecedente porque no se lo habían preguntado y porque se trataba de un hecho antiguo. El Jurado dejó sin efecto la citación del testigo Whpei en el marco del jury contra el magistrado Salmain. La defensa había logrado inicialmente que Whpei compareciera, pero los integrantes del Consejo de la Magistratura que actuarán como acusadores —el senador Luis Juez, el juez Diego Barroetaveña y la abogada Jimena De la Torre— pidieron revocar la convocatoria al considerar que se estaba creando una categoría de testigo que podría confligir con derechos procesales. Whpei, quien figura procesado en la misma causa que Salmain y en otras investigaciones y además fue denunciado penalmente por el magistrado suspendido, fue notificado y ejerció su derecho a no declarar ni contestar preguntas. Ante ello, el Jurado entendió aplicable la garantía constitucional que impide obligar a una persona a declarar sobre hechos por los que está siendo investigada penalmente. La resolución señala que, por tratarse de la misma materia por la cual Whpei está imputado en investigaciones penales, insistir en su citación carece de todo sentido y debe respetarse el artículo 18 de la Constitución Nacional y los pactos internacionales invocados. La resolución está firmada por el presidente del Jurado, Marcelo G. Bartumeu Romero; el juez Néstor Pablo Barral; los legisladores María Belén Monte de Oca, María Florencia López, Nicolás Fernando Mayoraz y Christian Alejandro Zulli; y la abogada Ana Beatriz Fernández. Agencia NA

Desde las 8,19 de este lunes, en los Tribunales de Concordia tuvo lugar una tensa audiencia en la causa que investiga el presunto enriquecimiento ilícito del exgobernador Gustavo Bordet. Esta vez, había sido solicitada por su abogado defensor, Jorge Romero, para insistir con el planteo de recusación del Fiscal José Arias, ya rechazado […]

El gobierno norteamericano señaló que, en cambio, esta condición sí fue solicitada para la actual mandataria, Delcy Rodríguez, y que no reconocían la posición de su antecesor desde 2019