ブログ記事をAIに読ませるボタン 最近 Ryotaro Tsudaさんのこんな記事を読んだ。 utautattaro.blog 内容は素晴らしいのはいうまでもないけれど、ここではそれには触れず、ブログ記事末尾にある「AIに渡す」ボタンについて触れてみようかなと。 ブログを最後まで読むと、 こんなボタンが。（上画像参照） ボタンを押すとなにが起こるかというと、「生テキストで全文コピーされる」、という仕組み。 www.nejimakiblog.com GIGAZINEで数年前から、記事のタイトルとURLを生テキストでコピペできるボタンがついたけど、AI時代はこういうことになるんだなぁと感心したり。…

## ブログ記事をAIに読ませるボタン 最近 Ryotaro Tsudaさんのこんな記事を読んだ。 utautattaro.blog 内容は素晴らしいのはいうまでもないけれど、 ここではそれには触れず、 ブログ記事末尾にある「AIに渡す」ボタン について触れてみようかなと。 ブログを最後まで読むと、 こんなボタンが。（上画像参照） ボタンを押すとなにが起こるかというと、 **「生テキストで全文コピーされる」** 、という仕組み。 www.nejimakiblog.com GIGAZINEで数年前から、 **記事のタイトルとURLを生テキストでコピペできるボタン** がついたけど、 AI時代はこういうことになるんだなぁと感心したり。 そこで、「AIにわたす」ボタンを押して、 ChatGPTにコピペ。 そして追加質問をして壁打ちすることに。 ChatGPTに渡してみた。 プロンプトはこんな感じで書いてみました。 > 下記の文章は、Ryotaro Tsudaさんのブログ記事全文です。 > すごく論理的な文章に感心させられましたが、 > もしこの内容に足りない部分や欠点があるとすればどういうところでしょうか？ > また、反論するのであればどういうポイントがあげられますか？ 下記は ChatGPT-6 Astra の回答。 > この記事のいちばん優れた点は、「見た目が完成していること」と「次の仕事に役立つこと」を切り分けたことだと思います。「意思決定の密度」と「絵的な密度」は違う、という指摘も実務的に鋭いです。 > > ただ、文章の構成が整っていることと、前提や因果関係が十分に裏づけられていることは別です。この記事は、納得できる観察から、かなり強い一般論へ進んでいる箇所があります。 > > 以下、提示された本文の論理を中心に検討します。炎上した投稿の実態や、批判の内訳については、本文の説明だけでは確認できないため、その点は留保します。 > > 1．「昔のデモは万能だった」という前提が強すぎる > > いちばん根本的な弱点は、ここです。 > > かつてのデモは、どの工程から見ても成立した > > AI以前でも、次のようなことはありました。 > > 営業には効果的でも、実装には流用できないデモ。 > 見栄えはよいが、利用者の課題を解決していない試作品。 > 特定の条件でしか動かず、本番運用には耐えないシステム。 > デモを作る技術はあっても、事業や顧客への理解が浅い制作者。 > > つまり、「作れる＝中身がある」「デモ＝あらゆる工程で有益」という等式は、AI以前にも成立していなかったはずです。 > > 著者の主張を穏当に言い換えるなら、「AIによって、以前からあった見た目と実質の乖離が、低コストで大量に生じるようになった」となります。 > > これは十分に重要な指摘ですが、「昔は成立していた等式が壊れた」という説明とは違います。この記事には、変化を鮮明にするために、過去を単純化している面があります。 > > 2．「アイデアだけでは検証できない」は言い過ぎ > > 本文では、アイデアをテキストで示すだけでは、価値の検証は進まないとしています。しかし、これは反例を出しやすい主張です。 > > 例えば、新しいサービスの構想を文章で説明しただけでも、想定利用者から「その問題は起きない」「その価格なら使わない」「今の方法で十分」と教えてもらえる場合があります。技術者が文章の段階で、致命的な制約を指摘できることもあります。 > > もちろん、文章だけでは検証できないこともあります。しかし、何を確かめたいかによって、必要な表現形式は変わるのであって、文章から動く画面へ進めば必ず検証が深まるわけではありません。 > > 逆に、自分の思いつきをAIで可視化して「やっぱり欲しい」と感じても、それは検証というより、イメージの明確化や自己確信の強化かもしれません。 > > ここでは、少なくとも以下を区別する必要があります。 > > 起きたこと そこから言えること > 欲しいものを具体的に想像できた 構想が明確になった > 本人がますます欲しくなった 本人の欲求が強まった > 想定利用者が試し、問題を解決できた 有用性を支持する証拠が得られた > 購入などの行動が確認できた 需要を支持する証拠が得られた > > この記事は、これらを「検証が進んだ」という言葉でまとめすぎています。 > > 3．「売れないと批判されていない」から「検証済み」は導けない > > ファンの完成予想図についての論証には、特にはっきりした飛躍があります。 > > 著者は、批判の多くが売れ行きではなく公開方法に向いていたことから、人々が商品としての価値を暗黙に認めていたと読み取っています。 > > しかし、ある点を批判しなかったことは、その点を肯定した証拠にはなりません。 > > 例えば、報酬要求の仕方に問題を感じた人は、商品の需要を判断せずに、その振る舞いだけを批判できます。「売れるかどうかは知らないが、その要求はおかしい」という立場も成立します。 > > また、本人の「欲しい」や大きな表示回数だけでは、価格、購入者数、製造コストなどはわかりません。 > > そのため、「需要検証への寄与が高い」「仕掛品として優秀」という評価は、本文が示した証拠に比べて強すぎます。見た目がそれらしいことを検証の進展と取り違える危険を指摘しながら、この事例では著者自身も、その区別を十分に守れていないように読めます。 > > 4．「有害になった原因は出どころ」という切り分けが粗い > > 問題の投稿には、少なくとも複数の要素があります。 > > 外部のファンが作ったこと。 > 公開したこと。 > 既存の作品やブランドを使ったこと。 > 企業に製品化を要求したこと。 > 売上の分配を求めたこと。 > > ところが本文では、これらが「出どころ」という一つの変数にまとめられています。 > > 例えば、同じ絵を同じファンが公開しても、「こんな商品があったらうれしい」と書く場合と、「作って、売れたら3％ください」と書く場合では、受け取られ方が違う可能性があります。 > > そうすると、問題は「外部×公開」そのものではなく、要求の内容、権利の主張、関係者への働きかけ方にあるのかもしれません。 > > また、本文が主張する「公開によって実現可能性が削られた」についても、どういう経路で、どれだけ削られたのかは示されていません。炎上したという事実と、製品化に実害が生じたという主張は、分けて論じる必要があります。 > > 5．思考実験を「独立した変数の証明」としている > > 著者は、同じ画像を権利者の社内企画部が内部資料として出せば有益になりうることから、「出どころ」が「成立度」と独立していると述べます。 > > ただ、この思考実験では、画像以外の条件が大幅に変わっています。 > > 社内企画部から出された場合は、正式な検討につながる経路、修正の機会、組織内での信用なども変わりえます。これらは、まさに「その工程にどれだけ寄与できるか」に関係します。 > > したがって、画像が同じだから、工程への寄与も同じとは言えません。 この思考実験が示すのは「文脈によって価値が変わりうる」ということであって、変数の独立性まで証明したことにはなりません。 > > 数式についても、係数をどう決めるかが定義されていないため、現状では評価を導く計算式というより、著者の整理を記号で表したものです。「出どころが悪いと判断したから負の係数を置く」のであれば、なぜ悪いのかという肝心の説明は、式の外に残ります。 > > 6．「スキルを積めばリスペクトが身につく」は仮説にとどまる > > これは興味深い見方です。学習過程で、その分野の慣習や他人の苦労を知ることはあるでしょう。 > > しかし、そこから、 > > 上手に描ける人なら、不適切な報酬要求はしない。 > AI以前は、技能が作法を保証していた。 > AI利用者への反発のかなりの部分は、リテラシー不足による。 > > とまで言うには、追加の根拠が必要です。 > > 技術力のある人が非常識に振る舞うこともあれば、自分では制作できなくても、十分な知識や敬意を持つ人もいます。技能、業界慣習の知識、他者への配慮は、関連する可能性はあっても同一ではありません。 > > さらに、「場の作法」は常に正当とは限りません。合理的なルールもあれば、新規参入者を遠ざけるだけの慣習もあります。「従来の作法を知らない」ことと「有害な行為をしている」ことは、別に評価すべきです。 > > 7．「誰にとっての価値か」が抜けている > > 著者は「どの工程に役立つか」を問いますが、誰の目的に役立つのかも必要です。 > > 例えば、JRのキャラクター選考に対する別案は、正式な選考に採用される資料としては役に立たないかもしれません。しかし、投稿者にとっては創作の練習になり、見る人にとっては自分の好みを考える材料になり、企業にとっては反応を知る手がかりになる可能性があります。 > > これらの価値が必ずある、という意味ではありません。選考工程に入れないことだけでは、その表現全体が無価値だとは言えないということです。 > > ファンの表現をすべて企業の製品化工程に向かう「仕掛品」とみなすと、遊び、批評、交流、それ自体を楽しむ創作の価値が見えなくなります。この記事の枠組みは、企業内の成果物の評価には役立ちますが、公開の文化活動全体に適用すると狭すぎます。 > > 反論するなら、特に強いのは次の三点だと思います。 > > AI以前から、デモの価値は目的と文脈に依存していた。 > したがって、示されているのは価値の原理の変更というより、以前からの問題の拡大ではないか。 > 可視化、自己確信、需要検証を混同している。 > 見栄えのよい生成物や批判の焦点だけでは、「優秀な仕掛品」「検証済み」とは判断できない。 > 外部から公開されたことだけでは、有害性を説明できない。 > 要求内容、公開の仕方、具体的な影響を切り分ける必要がある。 > > 私はこの記事から引き出す原則としては、**「アイデアもデモも、形式だけでは価値を決められない。誰のどんな不確実性を減らし、そのためにどれだけの負担を生むかで評価する」**のほうが、反例に耐えやすいと考えます。 > > この原則なら、短い文章が優れた仕事をする場合も、AIの試作品が役立つ場合も、完成度の高いデモが混乱を増やす場合も、一貫して説明できます。 こんな感じでAIとブログ記事について相談・質問ができたりします。 おそらくこのボタンは、 AIで読者に自由に壁打ちしてもらうために作られたものだと思うので、 こういう想定をしているはず。 （※迷惑だったら消しますのでコメントください） またこの方のブログの場合、 AIによるクロールを禁止してない(はず)なので URLだけをAI渡して読んでもらうこともできるけれど、 結局は全文テキストでコピーできたほうが、 Markdownで利用するにも便利だという判断でこのボタンを載せたのだと思う。 最近Googleの「Gemini Notebook」で購入した本10万冊を、 AIが解説する新機能が登場したことも話題になったけれど、 「AIに本を読ませて質問する」、そういう時代が来ているんだなと改めて痛感する。 k-tai.watch.impress.co.jp 改めて見返すにしても、ブログ全文がLLMに渡せて残ってたほうが便利だもんね。 www.nejimakiblog.com 去年、こんな記事↑を書いたけれど、 ブロガー自身が、読者にブログ全文のテキストをコピーするボタンが登場した、 ということはつまりそういうことなんだろうなと。 「ねじまきの個人サイト」は明示的にAIの利用/クロールを禁止しているけれど、 この「世界のねじを巻くブログ」については特に禁止してないので、 そういうボタンを貼り付けてもいいかもね、なんて思ったり。 是非はともかく、色々考えさせられるボタンでした。 オチもないけどこの辺で。 nejimakinikki.hatenablog.com www.nejimakiblog.com ・サム・アルトマンの同性婚、そしてゲイが代理母出産で子供を持つことについて

2025-09-18 Tonari no Couderella wo Amayakashitara, Uchi no Aikagi wo Watasu koto ni natta - View All Releases

2025-08-25 Tonari no Couderella wo Amayakashitara, Uchi no Aikagi wo Watasu koto ni natta - View All Releases

2025-01-07 Tonari no Couderella wo Amayakashitara, Uchi no Aikagi wo Watasu koto ni natta - View All Releases

Group SaMo-FanSub (SaMo-FanSub) Added 27.06.2025 06:25 Resolution N/A Source unknown Language japanese Subtitle language CRC status Unchecked Quality high Size 253.02 MB (265.313.022)

La plateforme Champion Cross vient de mettre en ligne un nouvel épisode de Casshern R. Intitulé « Jû o Watasu na » (qui pourrait se traduire en…

〜おひとりでの「musubu TOUR」と、大切な人を連れて再訪する「watasu STAY」がセットになった「YADOKARI VILLAGE SOLO PASS vol.1」予約申し込み開始。 YADOKARI株式会 ...

Yomigaeru Iro — literature by poison-raika on DeviantArt. 時間は再び前へ進み始める І проростає золота, сяюча лампада · Published: 2026-01-26 · Likes: 0 · Views: 1673 · Tags: daichi, furu, iro, kaku, kyoukai, mi...

凍てつく雲海、時間は止まって感じる 純白の静寂が見渡す限り続く永遠 大地は天と交わり、境界は消滅 何一つ描かれてない真っ白いキャンバス ある日天より降り注いだ、たった一雫の灯火 芽吹くのは黄金に輝く一輪の灯籠 白き混沌を吹き払うのは虹色に輝くシャボン玉 キャンパスに描かれるのは瓦

凍てつく雲海、時間は止まって感じる 純白の静寂が見渡す限り続く永遠 大地は天と交わり、境界は消滅 何一つ描かれてない真っ白いキャンバス ある日天より降り注いだ、たった一雫の灯火 芽吹くのは黄金に輝く一輪の灯籠 白き混沌を吹き払うのは虹色に輝くシャボン玉 キャンパスに描かれるのは瓦礫の街にを彩る蛍 人々は舞い上がる色彩豊かな絵具に引き寄せられ 焼き焦げた大地に緑が蘇ってゆく 時間は再び前へ進み始める...

Yomigaeru Iro — literature by poison-raika on DeviantArt. 時間は再び前へ進み始める І проростає золота, сяюча лампада · Published: 2026-01-26 · Likes: 0 · Views: 1206 · Tags: daichi, furu, iro, kaku, kyoukai, mi...

凍てつく雲海、時間は止まって感じる 純白の静寂が見渡す限り続く永遠 大地は天と交わり、境界は消滅 何一つ描かれてない真っ白いキャンバス ある日天より降り注いだ、たった一雫の灯火 芽吹くのは黄金に輝く一輪の灯籠 白き混沌を吹き払うのは虹色に輝くシャボン玉 キャンパスに描かれるのは瓦

凍てつく雲海、時間は止まって感じる 純白の静寂が見渡す限り続く永遠 大地は天と交わり、境界は消滅 何一つ描かれてない真っ白いキャンバス ある日天より降り注いだ、たった一雫の灯火 芽吹くのは黄金に輝く一輪の灯籠 白き混沌を吹き払うのは虹色に輝くシャボン玉 キャンパスに描かれるのは瓦礫の街にを彩る蛍 人々は舞い上がる色彩豊かな絵具に引き寄せられ 焼き焦げた大地に緑が蘇ってゆく 時間は再び前へ進み始める...

凍てつく雲海、時間は止まって感じる 純白の静寂が見渡す限り続く永遠 大地は天と交わり、境界は消滅 何一つ描かれてない真っ白いキャンバス ある日天より降り注いだ、たった一雫の灯火 芽吹くのは黄金に輝く一輪の灯籠 白き混沌を吹き払うのは虹色に輝くシャボン玉 キャンパスに描かれるのは瓦

凍てつく雲海、時間は止まって感じる 純白の静寂が見渡す限り続く永遠 大地は天と交わり、境界は消滅 何一つ描かれてない真っ白いキャンバス ある日天より降り注いだ、たった一雫の灯火 芽吹くのは黄金に輝く一輪の灯籠 白き混沌を吹き払うのは虹色に輝くシャボン玉 キャンパスに描かれるのは瓦礫の街にを彩る蛍 人々は舞い上がる色彩豊かな絵具に引き寄せられ 焼き焦げた大地に緑が蘇ってゆく 時間は再び前へ進み始める...

凍てつく雲海、時間は止まって感じる 純白の静寂が見渡す限り続く永遠 大地は天と交わり、境界は消滅 何一つ描かれてない真っ白いキャンバス ある日天より降り注いだ、たった一雫の灯火 芽吹くのは黄金に輝く一輪の灯籠 白き混沌を吹き払うのは虹色に輝くシャボン玉 キャンパスに描かれるのは瓦

凍てつく雲海、時間は止まって感じる 純白の静寂が見渡す限り続く永遠 大地は天と交わり、境界は消滅 何一つ描かれてない真っ白いキャンバス ある日天より降り注いだ、たった一雫の灯火 芽吹くのは黄金に輝く一輪の灯籠 白き混沌を吹き払うのは虹色に輝くシャボン玉 キャンパスに描かれるのは瓦礫の街にを彩る蛍 人々は舞い上がる色彩豊かな絵具に引き寄せられ 焼き焦げた大地に緑が蘇ってゆく 時間は再び前へ進み始める...