April 20, 2025 at 7:23 AM
From us & #MilkTeaAlliance Thailand.
In Solidarity with our friends in Hong Kong, on the "conviction" of Chow Hang-tung & Lee Cheuk-yan.
We have learned so much from our Hong Kong friends & allies, we know & share the pain of seeing friends imprisoned for speaking out.
#FreeOurFriends
In Solidarity with our friends in Hong Kong, on the "conviction" of Chow Hang-tung & Lee Cheuk-yan.
We have learned so much from our Hong Kong friends & allies, we know & share the pain of seeing friends imprisoned for speaking out.
#FreeOurFriends
August 22, 2026 at 10:25 AM
From us & #MilkTeaAlliance Thailand.
In Solidarity with our friends in Hong Kong, on the "conviction" of Chow Hang-tung & Lee Cheuk-yan.
We have learned so much from our Hong Kong friends & allies, we know & share the pain of seeing friends imprisoned for speaking out.
#FreeOurFriends
In Solidarity with our friends in Hong Kong, on the "conviction" of Chow Hang-tung & Lee Cheuk-yan.
We have learned so much from our Hong Kong friends & allies, we know & share the pain of seeing friends imprisoned for speaking out.
#FreeOurFriends
謝謝朋友昨天在日本國會眾議院議員第一會館拍的照片 #毋忘六四 #結束一黨專政
Thanks for the pictures taken at the First Members’ Office Building of House of Representatives of the Japanese Diet (parliament) yesterday #RememberJune4 #EndOnePartyRule
Thanks for the pictures taken at the First Members’ Office Building of House of Representatives of the Japanese Diet (parliament) yesterday #RememberJune4 #EndOnePartyRule
June 4, 2024 at 4:22 AM
謝謝朋友昨天在日本國會眾議院議員第一會館拍的照片 #毋忘六四 #結束一黨專政
Thanks for the pictures taken at the First Members’ Office Building of House of Representatives of the Japanese Diet (parliament) yesterday #RememberJune4 #EndOnePartyRule
Thanks for the pictures taken at the First Members’ Office Building of House of Representatives of the Japanese Diet (parliament) yesterday #RememberJune4 #EndOnePartyRule
｜指他和許多支聯會成員均沒有回鄉證
他稱，「結束一黨專政」不等同「結束共產黨領導」，亦無推翻或破壞共產黨領導含意，解釋指「結束一黨專政」是步向民主第一步，最終交由人民決定由誰領導。法官李運騰關注當中「一黨」一定是指共產黨，李回應時重申，是在談共產黨不應該專政，「冇講共產黨唔應該領導，因為共產黨領唔領導，唔係由我哋講，係由人民講。」
辯方之後要求李卓人在庭上讀出多段歷任國家領導人發言，當中包括對「一黨專政」等理解，李認為與支聯會的綱領相符，法官陳仲衡就問李是否有嘗試跟國家對話，並指雙方原有頗多共識沒甚麼水火不容之處；李卓人就回應指自己跟許多支聯會成員均沒有回鄉證。
他稱，「結束一黨專政」不等同「結束共產黨領導」，亦無推翻或破壞共產黨領導含意，解釋指「結束一黨專政」是步向民主第一步，最終交由人民決定由誰領導。法官李運騰關注當中「一黨」一定是指共產黨，李回應時重申，是在談共產黨不應該專政，「冇講共產黨唔應該領導，因為共產黨領唔領導，唔係由我哋講，係由人民講。」
辯方之後要求李卓人在庭上讀出多段歷任國家領導人發言，當中包括對「一黨專政」等理解，李認為與支聯會的綱領相符，法官陳仲衡就問李是否有嘗試跟國家對話，並指雙方原有頗多共識沒甚麼水火不容之處；李卓人就回應指自己跟許多支聯會成員均沒有回鄉證。
March 18, 2026 at 4:10 AM
｜指他和許多支聯會成員均沒有回鄉證
他稱，「結束一黨專政」不等同「結束共產黨領導」，亦無推翻或破壞共產黨領導含意，解釋指「結束一黨專政」是步向民主第一步，最終交由人民決定由誰領導。法官李運騰關注當中「一黨」一定是指共產黨，李回應時重申，是在談共產黨不應該專政，「冇講共產黨唔應該領導，因為共產黨領唔領導，唔係由我哋講，係由人民講。」
辯方之後要求李卓人在庭上讀出多段歷任國家領導人發言，當中包括對「一黨專政」等理解，李認為與支聯會的綱領相符，法官陳仲衡就問李是否有嘗試跟國家對話，並指雙方原有頗多共識沒甚麼水火不容之處；李卓人就回應指自己跟許多支聯會成員均沒有回鄉證。
他稱，「結束一黨專政」不等同「結束共產黨領導」，亦無推翻或破壞共產黨領導含意，解釋指「結束一黨專政」是步向民主第一步，最終交由人民決定由誰領導。法官李運騰關注當中「一黨」一定是指共產黨，李回應時重申，是在談共產黨不應該專政，「冇講共產黨唔應該領導，因為共產黨領唔領導，唔係由我哋講，係由人民講。」
辯方之後要求李卓人在庭上讀出多段歷任國家領導人發言，當中包括對「一黨專政」等理解，李認為與支聯會的綱領相符，法官陳仲衡就問李是否有嘗試跟國家對話，並指雙方原有頗多共識沒甚麼水火不容之處；李卓人就回應指自己跟許多支聯會成員均沒有回鄉證。
September 10, 2026 at 4:10 AM
八月的香港法庭，多宗涉及國安法與政治集會案件迎來關鍵進展：
在支聯會案中，高等法院裁定李卓人、鄒幸彤等人「煽動顛覆罪」成立。判詞指，《中國憲法》序言和第一條則指明，「中共領導」是「根本制度」不可或缺的元素，因此鼓吹「結束一黨專政」即等同干犯《港區國安法》的顛覆政權罪。自辯的鄒幸彤則表明不會「求情」，並稱如果法庭裁定追求「結束一黨專政」屬違憲及性質嚴重，她會視之為「讚美」。
在支聯會案中，高等法院裁定李卓人、鄒幸彤等人「煽動顛覆罪」成立。判詞指，《中國憲法》序言和第一條則指明，「中共領導」是「根本制度」不可或缺的元素，因此鼓吹「結束一黨專政」即等同干犯《港區國安法》的顛覆政權罪。自辯的鄒幸彤則表明不會「求情」，並稱如果法庭裁定追求「結束一黨專政」屬違憲及性質嚴重，她會視之為「讚美」。
September 11, 2026 at 11:00 AM
八月的香港法庭，多宗涉及國安法與政治集會案件迎來關鍵進展：
在支聯會案中，高等法院裁定李卓人、鄒幸彤等人「煽動顛覆罪」成立。判詞指，《中國憲法》序言和第一條則指明，「中共領導」是「根本制度」不可或缺的元素，因此鼓吹「結束一黨專政」即等同干犯《港區國安法》的顛覆政權罪。自辯的鄒幸彤則表明不會「求情」，並稱如果法庭裁定追求「結束一黨專政」屬違憲及性質嚴重，她會視之為「讚美」。
在支聯會案中，高等法院裁定李卓人、鄒幸彤等人「煽動顛覆罪」成立。判詞指，《中國憲法》序言和第一條則指明，「中共領導」是「根本制度」不可或缺的元素，因此鼓吹「結束一黨專政」即等同干犯《港區國安法》的顛覆政權罪。自辯的鄒幸彤則表明不會「求情」，並稱如果法庭裁定追求「結束一黨專政」屬違憲及性質嚴重，她會視之為「讚美」。
｜李不同意控方指控 指修憲「絕對絕對絕對」是樂見發展
至於控方指控支聯會沒有慫恿他人以合法方式結束一黨專政，故「支聯會就是慫恿其他人用非法手段」，李卓人就回應稱自己「唔明白個邏輯」。法官李運騰就指描述不準確，補充指控方是認為被告「由頭到尾唔係講緊修憲運動，真實企圖係想推翻共產黨領導」，李表示不同意控方指控，強調修憲「絕對絕對絕對」是一個樂見的發展，惟當連公民社會都沒有，「點討論修憲呢？」重申支聯會是支援角色，由中國內地人民提出訴求，然後支聯會作支持，舉例當《零八憲章》誕生便作出支持，認為支聯會希望用合法修憲方法可從中反映。
審訊周三繼續，控方將開始盤問李卓人。
至於控方指控支聯會沒有慫恿他人以合法方式結束一黨專政，故「支聯會就是慫恿其他人用非法手段」，李卓人就回應稱自己「唔明白個邏輯」。法官李運騰就指描述不準確，補充指控方是認為被告「由頭到尾唔係講緊修憲運動，真實企圖係想推翻共產黨領導」，李表示不同意控方指控，強調修憲「絕對絕對絕對」是一個樂見的發展，惟當連公民社會都沒有，「點討論修憲呢？」重申支聯會是支援角色，由中國內地人民提出訴求，然後支聯會作支持，舉例當《零八憲章》誕生便作出支持，認為支聯會希望用合法修憲方法可從中反映。
審訊周三繼續，控方將開始盤問李卓人。
March 18, 2026 at 4:10 AM
｜李不同意控方指控 指修憲「絕對絕對絕對」是樂見發展
至於控方指控支聯會沒有慫恿他人以合法方式結束一黨專政，故「支聯會就是慫恿其他人用非法手段」，李卓人就回應稱自己「唔明白個邏輯」。法官李運騰就指描述不準確，補充指控方是認為被告「由頭到尾唔係講緊修憲運動，真實企圖係想推翻共產黨領導」，李表示不同意控方指控，強調修憲「絕對絕對絕對」是一個樂見的發展，惟當連公民社會都沒有，「點討論修憲呢？」重申支聯會是支援角色，由中國內地人民提出訴求，然後支聯會作支持，舉例當《零八憲章》誕生便作出支持，認為支聯會希望用合法修憲方法可從中反映。
審訊周三繼續，控方將開始盤問李卓人。
至於控方指控支聯會沒有慫恿他人以合法方式結束一黨專政，故「支聯會就是慫恿其他人用非法手段」，李卓人就回應稱自己「唔明白個邏輯」。法官李運騰就指描述不準確，補充指控方是認為被告「由頭到尾唔係講緊修憲運動，真實企圖係想推翻共產黨領導」，李表示不同意控方指控，強調修憲「絕對絕對絕對」是一個樂見的發展，惟當連公民社會都沒有，「點討論修憲呢？」重申支聯會是支援角色，由中國內地人民提出訴求，然後支聯會作支持，舉例當《零八憲章》誕生便作出支持，認為支聯會希望用合法修憲方法可從中反映。
審訊周三繼續，控方將開始盤問李卓人。
【支聯會被控顛覆案開審｜鄒幸彤申請台灣學者任專家證人 助釐清「專政」概念】
已解散的支聯會被指煽動顛覆國家政權案，支聯會、前主席李卓人及前副主席鄒幸彤均不認罪。鄒幸彤欲呈遞國立臺灣大學社會系教授何明修的專家報告，協助法庭理解「民主」、「極權」及「專政」等概念，以及民主化是否必然以非法手段完成。
西九龍法院（暫代高等法院）周五（23日）開庭處理申請，法官李運騰指出，「結束一黨專政」的含意，「支聯會嘅人最清楚」，質疑不應由旁觀者解釋。法庭將於下周一（26日）就申請作出裁決。
已解散的支聯會被指煽動顛覆國家政權案，支聯會、前主席李卓人及前副主席鄒幸彤均不認罪。鄒幸彤欲呈遞國立臺灣大學社會系教授何明修的專家報告，協助法庭理解「民主」、「極權」及「專政」等概念，以及民主化是否必然以非法手段完成。
西九龍法院（暫代高等法院）周五（23日）開庭處理申請，法官李運騰指出，「結束一黨專政」的含意，「支聯會嘅人最清楚」，質疑不應由旁觀者解釋。法庭將於下周一（26日）就申請作出裁決。
January 24, 2026 at 1:04 AM
【支聯會被控顛覆案開審｜鄒幸彤申請台灣學者任專家證人 助釐清「專政」概念】
已解散的支聯會被指煽動顛覆國家政權案，支聯會、前主席李卓人及前副主席鄒幸彤均不認罪。鄒幸彤欲呈遞國立臺灣大學社會系教授何明修的專家報告，協助法庭理解「民主」、「極權」及「專政」等概念，以及民主化是否必然以非法手段完成。
西九龍法院（暫代高等法院）周五（23日）開庭處理申請，法官李運騰指出，「結束一黨專政」的含意，「支聯會嘅人最清楚」，質疑不應由旁觀者解釋。法庭將於下周一（26日）就申請作出裁決。
已解散的支聯會被指煽動顛覆國家政權案，支聯會、前主席李卓人及前副主席鄒幸彤均不認罪。鄒幸彤欲呈遞國立臺灣大學社會系教授何明修的專家報告，協助法庭理解「民主」、「極權」及「專政」等概念，以及民主化是否必然以非法手段完成。
西九龍法院（暫代高等法院）周五（23日）開庭處理申請，法官李運騰指出，「結束一黨專政」的含意，「支聯會嘅人最清楚」，質疑不應由旁觀者解釋。法庭將於下周一（26日）就申請作出裁決。
控方邏輯謬誤與越權審判，支聯會案中法理與程序的中共專制工具化 Prosecutorial Fallacies and Ultra Vires Adjudication: The Weaponisation of Jurisprudence and Procedure as Tools of CCP Dictatorship in the Hong Kong Alliance Case
shaojiang.substack.com/p/prosecutor...
shaojiang.substack.com/p/prosecutor...
邵江：控方邏輯謬誤與越權審判，支聯會案中法理與程序的中共專制工具化 Prosecutorial Fallacies and Ultra Vires Adjudication: The Weaponisation of Jurisprudence and Procedure as Tools of CCP Dictatorship in the Hong Kong Alliance Case
2026年9月11日，香港高等法院原訴法庭（原訴法庭）對支聯會案（案件編號：HCCC 155/2022）宣判。 法庭在裁決中採納控方的檢控主張，認定被告通過“結束一黨專政”等口號與表達煽動顛覆國家政權、挑起受眾對中共的敵意，並裁定此類言論構成《香港國安法》下的“非法手段”（《裁決理由書》第461–476、491段。下文引述內容主要出自《裁決理由書》，僅標明段落; 引述其他文件將註明名稱及段落）。 ...
shaojiang.substack.com
October 2, 2026 at 5:28 AM
控方邏輯謬誤與越權審判，支聯會案中法理與程序的中共專制工具化 Prosecutorial Fallacies and Ultra Vires Adjudication: The Weaponisation of Jurisprudence and Procedure as Tools of CCP Dictatorship in the Hong Kong Alliance Case
shaojiang.substack.com/p/prosecutor...
shaojiang.substack.com/p/prosecutor...
端传媒：支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，將於今日裁決。
回顧整場庭審到結案陳詞，控辯雙方的邏輯形成了強烈對比。
控方認為推翻和結束的意思一樣，主張「結束一黨專政」等同於「推翻國家根本制度、中央政權機關」；辯方律師則反駁指被告的主張不是針對共產黨，而是專政制度，並指控方沒有提出任何一個行為能證明支聯會叫市民採取「非法手段」，並落入「一雞兩味」的循環論證。
在庭上，鄒幸彤直指本案的大哉問是：「中國憲法的核心理念是什麼？主權在民、民主法治，還是專政統治權力在於共產黨？」鄒指本案核心是結束黨大於法的狀態；
👉點擊連結，閱讀全文： buff.ly/le8q6y2
回顧整場庭審到結案陳詞，控辯雙方的邏輯形成了強烈對比。
控方認為推翻和結束的意思一樣，主張「結束一黨專政」等同於「推翻國家根本制度、中央政權機關」；辯方律師則反駁指被告的主張不是針對共產黨，而是專政制度，並指控方沒有提出任何一個行為能證明支聯會叫市民採取「非法手段」，並落入「一雞兩味」的循環論證。
在庭上，鄒幸彤直指本案的大哉問是：「中國憲法的核心理念是什麼？主權在民、民主法治，還是專政統治權力在於共產黨？」鄒指本案核心是結束黨大於法的狀態；
👉點擊連結，閱讀全文： buff.ly/le8q6y2
August 21, 2026 at 8:21 AM
端传媒：支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，將於今日裁決。
回顧整場庭審到結案陳詞，控辯雙方的邏輯形成了強烈對比。
控方認為推翻和結束的意思一樣，主張「結束一黨專政」等同於「推翻國家根本制度、中央政權機關」；辯方律師則反駁指被告的主張不是針對共產黨，而是專政制度，並指控方沒有提出任何一個行為能證明支聯會叫市民採取「非法手段」，並落入「一雞兩味」的循環論證。
在庭上，鄒幸彤直指本案的大哉問是：「中國憲法的核心理念是什麼？主權在民、民主法治，還是專政統治權力在於共產黨？」鄒指本案核心是結束黨大於法的狀態；
👉點擊連結，閱讀全文： buff.ly/le8q6y2
回顧整場庭審到結案陳詞，控辯雙方的邏輯形成了強烈對比。
控方認為推翻和結束的意思一樣，主張「結束一黨專政」等同於「推翻國家根本制度、中央政權機關」；辯方律師則反駁指被告的主張不是針對共產黨，而是專政制度，並指控方沒有提出任何一個行為能證明支聯會叫市民採取「非法手段」，並落入「一雞兩味」的循環論證。
在庭上，鄒幸彤直指本案的大哉問是：「中國憲法的核心理念是什麼？主權在民、民主法治，還是專政統治權力在於共產黨？」鄒指本案核心是結束黨大於法的狀態；
👉點擊連結，閱讀全文： buff.ly/le8q6y2
港府以一句口號重判支聯會骨幹入獄5至7年3個月 鄒幸彤最重 被告誓上訴
港府以一句口號重判支聯會骨幹入獄5至7年3個月 鄒幸彤最重 被告誓上訴
在香港舉辦六四燭光悼念晚會逾三十年後被迫解散的香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）及其領導人，因綱領中有「結束一黨專政」的口號而被裁定「煽動顛覆國家政權」罪成，法庭認定此案「情節嚴重」，判處前主席李卓人和前副主席鄒幸彤分別入獄 7年和 7年3個月；認罪的何俊仁在扣減刑期後須囚 5年2個月；至於已解散的支聯會，則須繳交150萬港元（約16.4萬歐元）的罰款。不過，李卓人和鄒幸彤已表明會上訴(詳見另文)。
rfi.my
September 11, 2026 at 7:59 AM
港府以一句口號重判支聯會骨幹入獄5至7年3個月 鄒幸彤最重 被告誓上訴
求情變狠批一黨專政 鄒幸彤：追求民主 一天牢也不應坐
求情變狠批一黨專政 鄒幸彤：追求民主 一天牢也不應坐
前支聯會副主席鄒幸彤拒絕為被指煽動顛覆國家政權罪（煽顛罪）的量刑陳詞，強調追求民主「根本一日監都唔應該坐」。她更反批法庭上周206頁的罪成裁決書，通篇是在説「追求民主有罪」；誓言將來會繼續追求包括「結束一黨專政」在內的支聯會五大綱領，直至民主來臨，儘管這會令她成為罪人。
www.rfi.fr
August 28, 2026 at 6:37 AM
求情變狠批一黨專政 鄒幸彤：追求民主 一天牢也不應坐
支聯會煽顛罪成 辯方稱屬「情節較輕」 望李卓人和何俊仁判刑後即可獲釋
支聯會煽顛罪成 辯方稱屬「情節較輕」 望李卓人和何俊仁判刑後即可獲釋
在香港舉辦六四燭光悼念晚會逾三十年後被迫解散的香港市民支援愛國民主運動聯合會(支聯會)及其領導人，因綱領中有「結束一黨專政」的口號而被裁定「煽動顛覆國家政權」(簡稱煽顛)罪名成立，代表前主席李卓人和認罪的前副主席何俊仁的律師指出，涉案的，只是空洞的口號，無計畫落實；而上周的定罪裁決更只是基於口號違憲，不涉「推翻『中央政權機關』」，故應歸類為「情節較輕」級別，即使法官要將案件列為「嚴重」，亦應判處五至十年刑期中最輕的。法庭最終押後在兩星期內判刑。
www.rfi.fr
August 28, 2026 at 6:23 AM
支聯會煽顛罪成 辯方稱屬「情節較輕」 望李卓人和何俊仁判刑後即可獲釋
“结束一党专政”是新华社1949年前抨击国民党反动派的评论，“一党独裁遍地是灾”也是49年前全国人民的共识。何曾想到共产党当年的革命党如今成了它自己唾弃的反动派，垄断权力让共产党蜕变为魔鬼。
youtube.com/shorts/NiGxy...
youtube.com/shorts/NiGxy...
「結束一黨專政」：為何令支聯會煽動顛覆政權罪成？－ BBC News 中文 #shorts
YouTube video by BBC News 中文
youtube.com
August 24, 2026 at 4:59 PM
“结束一党专政”是新华社1949年前抨击国民党反动派的评论，“一党独裁遍地是灾”也是49年前全国人民的共识。何曾想到共产党当年的革命党如今成了它自己唾弃的反动派，垄断权力让共产党蜕变为魔鬼。
youtube.com/shorts/NiGxy...
youtube.com/shorts/NiGxy...
📺 BBC News 中文
📢 「結束一黨專政」：為何令六四晚會主辦支聯會 煽動顛覆政權罪成？－ BBC News 中文
📢 「結束一黨專政」：為何令六四晚會主辦支聯會 煽動顛覆政權罪成？－ BBC News 中文
「結束一黨專政」：為何令六四晚會主辦支聯會 煽動顛覆政權罪成？－ BBC News 中文
www.youtube.com
August 21, 2026 at 1:04 PM
📺 BBC News 中文
📢 「結束一黨專政」：為何令六四晚會主辦支聯會 煽動顛覆政權罪成？－ BBC News 中文
📢 「結束一黨專政」：為何令六四晚會主辦支聯會 煽動顛覆政權罪成？－ BBC News 中文
支聯會及正副主席裁定煽顛罪成 法庭指結束一黨專政違憲 鼓吹即非法
支聯會及正副主席裁定煽顛罪成 法庭指結束一黨專政違憲 鼓吹即非法
被迫解散的香港市民支援愛國民主運動聯合會(支聯會)及其前主席李卓人、前副主席鄒幸彤被裁定「煽動顛覆國家政權」簡稱「煽顛」)罪名成立，法官認為，該會五大綱領中的「結束一黨專政」違反中國憲法中訂明的中國由中共領導的本質，各被告在《港區國安法》生效後繼續推動此綱領屬非法手段，觸犯該法例中的「煽顛」罪。法官將案押後至下周五(28日)聽取被告求情。
www.rfi.fr
August 21, 2026 at 7:57 AM
支聯會及正副主席裁定煽顛罪成 法庭指結束一黨專政違憲 鼓吹即非法
支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，將於今日裁決。
回顧整場庭審到結案陳詞，控辯雙方的邏輯形成了強烈對比。
控方認為推翻和結束的意思一樣，主張「結束一黨專政」等同於「推翻國家根本制度、中央政權機關」；辯方律師則反駁指被告的主張不是針對共產黨，而是專政制度，並指控方沒有提出任何一個行為能證明支聯會叫市民採取「非法手段」，並落入「一雞兩味」的循環論證。
在庭上，鄒幸彤直指本案的大哉問是：「中國憲法的核心理念是什麼？主權在民、民主法治，還是專政統治權力在於共產黨？」鄒指本案核心是結束黨大於法的狀態；被要求禁止、懲罰的，就是社會和法律本來應該鼓勵的，是香港的核心價值。
回顧整場庭審到結案陳詞，控辯雙方的邏輯形成了強烈對比。
控方認為推翻和結束的意思一樣，主張「結束一黨專政」等同於「推翻國家根本制度、中央政權機關」；辯方律師則反駁指被告的主張不是針對共產黨，而是專政制度，並指控方沒有提出任何一個行為能證明支聯會叫市民採取「非法手段」，並落入「一雞兩味」的循環論證。
在庭上，鄒幸彤直指本案的大哉問是：「中國憲法的核心理念是什麼？主權在民、民主法治，還是專政統治權力在於共產黨？」鄒指本案核心是結束黨大於法的狀態；被要求禁止、懲罰的，就是社會和法律本來應該鼓勵的，是香港的核心價值。
August 21, 2026 at 12:00 AM
支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，將於今日裁決。
回顧整場庭審到結案陳詞，控辯雙方的邏輯形成了強烈對比。
控方認為推翻和結束的意思一樣，主張「結束一黨專政」等同於「推翻國家根本制度、中央政權機關」；辯方律師則反駁指被告的主張不是針對共產黨，而是專政制度，並指控方沒有提出任何一個行為能證明支聯會叫市民採取「非法手段」，並落入「一雞兩味」的循環論證。
在庭上，鄒幸彤直指本案的大哉問是：「中國憲法的核心理念是什麼？主權在民、民主法治，還是專政統治權力在於共產黨？」鄒指本案核心是結束黨大於法的狀態；被要求禁止、懲罰的，就是社會和法律本來應該鼓勵的，是香港的核心價值。
回顧整場庭審到結案陳詞，控辯雙方的邏輯形成了強烈對比。
控方認為推翻和結束的意思一樣，主張「結束一黨專政」等同於「推翻國家根本制度、中央政權機關」；辯方律師則反駁指被告的主張不是針對共產黨，而是專政制度，並指控方沒有提出任何一個行為能證明支聯會叫市民採取「非法手段」，並落入「一雞兩味」的循環論證。
在庭上，鄒幸彤直指本案的大哉問是：「中國憲法的核心理念是什麼？主權在民、民主法治，還是專政統治權力在於共產黨？」鄒指本案核心是結束黨大於法的狀態；被要求禁止、懲罰的，就是社會和法律本來應該鼓勵的，是香港的核心價值。
8月21日金曜、支聯会の煽動顛覆案に判決。李卓人氏と鄒幸彤氏は未決勾留のまま4年11か月。争点は綱領の「結束一黨專政」──検察はこれを国家の根本制度の転覆と同じだと言い、弁護側は「終わらせる」は「転覆」ではないと反論しています。今晚23時半 #香港人ひょんごんやん で解説。
youtube.com/live/OfRcNho...
youtube.com/live/OfRcNho...
【#香港人ひょんごんやん！】 EP097 - 「顛覆」とは何か ── 支聯会に金曜判決、47人案は終審法院へ。同じ問いに向かう二つの裁判
YouTube video by 葉錦龍 Sam Yip サム・イップ
youtube.com
August 16, 2026 at 1:16 PM
8月21日金曜、支聯会の煽動顛覆案に判決。李卓人氏と鄒幸彤氏は未決勾留のまま4年11か月。争点は綱領の「結束一黨專政」──検察はこれを国家の根本制度の転覆と同じだと言い、弁護側は「終わらせる」は「転覆」ではないと反論しています。今晚23時半 #香港人ひょんごんやん で解説。
youtube.com/live/OfRcNho...
youtube.com/live/OfRcNho...
控方反對申請，質疑報告與本案無關，偏頗且缺乏中立性。法官李運騰及陳仲衡質疑，何明修報告中所稱的「常識」是否需要專家講解，認為「支聯會嘅人最清楚」，不應由旁觀者解釋字眼含意。
鄒幸彤則指出，民主化是全球概念，理解「結束一黨專政」不能僅局限於香港本地，而應參考國際經驗。她亦反駁控方論調，「唔撐政府」就被指偏頗。
鄒幸彤則指出，民主化是全球概念，理解「結束一黨專政」不能僅局限於香港本地，而應參考國際經驗。她亦反駁控方論調，「唔撐政府」就被指偏頗。
棱角 The Points
《棱角 The Points》由散落世界各地的傳媒人攜手創立，從香港人視角報導全球港人故事與世界大小事，與每位支持民主自由的港人同行。秉持開放原則，我們渴求各方意見，力求進步，與海外港人社群一同成長。
亂世求真 棱角分明
棱角 零死角
youtube.com
January 24, 2026 at 1:04 AM
控方反對申請，質疑報告與本案無關，偏頗且缺乏中立性。法官李運騰及陳仲衡質疑，何明修報告中所稱的「常識」是否需要專家講解，認為「支聯會嘅人最清楚」，不應由旁觀者解釋字眼含意。
鄒幸彤則指出，民主化是全球概念，理解「結束一黨專政」不能僅局限於香港本地，而應參考國際經驗。她亦反駁控方論調，「唔撐政府」就被指偏頗。
鄒幸彤則指出，民主化是全球概念，理解「結束一黨專政」不能僅局限於香港本地，而應參考國際經驗。她亦反駁控方論調，「唔撐政府」就被指偏頗。