YouTube video by TENERIFEWEEK

La exdiputada socialista Zaida Cantera ha intervenido en el programa Al Rojo Vivo para analizar el auto judicial que imputa a José Luis Rodríguez Zapatero. Cantera ha sido muy crítica con el documento, al que ha calificado directamente de 'farfolla'. Según su análisis, el auto judicial describe sociedades y estructuras que no existen en la realidad y se basa en información procedente de Estados Unidos, concretamente de fuentes que han sido condenadas por violaciones de derechos humanos. La exdirigente ha señalado que toda la investigación parece construida a partir de un único mensaje, sin pruebas suficientes que la sustenten, describiéndolo como un 'corte y pega' de posicionamientos previos. Además, Cantera ha denunciado la precipitación tanto política como mediática a la hora de construir un relato condenatorio antes de que existan pruebas sólidas. Ha advertido sobre la procedencia de parte de la información, vinculada a un gobierno que se opone al actual Ejecutivo de Pedro Sánchez, y ha pedido seriedad y prudencia antes de dar por válida cualquier condena pública. Su intervención ha generado gran repercusión en redes sociales y forma parte del debate actual sobre este caso en los platós televisivos.

El juez José Luis Calama ha citado al expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para prestar declaración el 2 de junio, señalándolo como supuesto líder de una organización criminal dedicada al tráfico de influencias. El auto describe su liderazgo de manera repetida, pero sin detallar acciones concretas que prueben su implicación directa. Según el relato judicial, Zapatero habría ejercido un liderazgo estratégico desde su oficina en Ferraz, supervisando la operativa financiera y societaria a través de colaboradores como Julio Martínez Martínez, María Getrudis Alcázar y Cristóbal Cano. Sin embargo, la documentación no aporta evidencia clara de los contactos institucionales o empresariales que supuestamente gestionaba, ni de la ejecución directa de actividades ilícitas. La investigación se centra en la relación de Zapatero con la consultora Análisis Relevante y el manejo de fondos vinculados a la aerolínea Plus Ultra durante la pandemia, ingresos que habrían sido declarados y no ocultos. Expertos cuestionan la solidez de las pruebas, argumentando que se basa en suposiciones y testimonios indirectos, y señalan que el auto vulnera parcialmente la presunción de inocencia al incluir datos personales del expresidente. La polémica generada pone de relieve la tensión entre la acción judicial y la necesidad de pruebas fehacientes para sustentar acusaciones de alto perfil.