The Government of India’s appointment of retired IPS officer Ajit Lal as the new interlocutor for the Indo-Naga political talks has brought back to the negotiating table an officer with long experienc...

Mike Waltz recibe a una delegación de alto nivel del Frente POLISARIO y confirma la interlocución directa de Washington en vísperas de octubre.

Mike Waltz recibe a una delegación de alto nivel del Frente POLISARIO y confirma la interlocución directa de Washington en vísperas de octubre.

YouTube video by UOL

> Tkniks los paratextos e intertextos de los que surje y en los que se apoya, por esto considero que ese punto en particular tiene una fundamentación que lo valida. Entiendo que dices que usaste ese recurso para indicar que las respuestas las daba el “interlocutor”, y que esto se apoya en los paratextos e intertextos. No quiero que suene mal, pero me sabe más a excusa, ya que si como autor necesitas romper las reglas de puntuación más básicas (como que el signo de interrogación equivale a un punto) para que el lector adivine quien está hablando, es porque hay un fallo en la estructura de la escena. No puedes decir que es un estilo propio o con intención, cuando ya existen los recursos que todos los lectores pueden comprender, que en este caso, son las rayas de diálogo, los incisos, o un simple y llano salto de párrafo. Esto es un fallo ya que obliga al lector a deducir tu estilo personal, cuando el estilo de escritura no se define por la forma en la que “retuerces” el lenguaje o las reglas, se define por tus fuertes narrativos dentro de una historia > Tkniks Quizá se me haya pasado en una que otra oración, por lo cual pido disculpas. Sip, todo lo que dijiste antes es correcto. Concretamente la que se te pasó fue la de “Por fín”, fin es un monosílabo que no lleva tilde porque no tiene un par diacrítico. Pero son errores menores, no es para tanto. > Tkniks el texto es intencionalmente borroso, y eso puede haber sido una decisión contraproducente de mi parte Solo puedo decir que es el mismo punto de antes, el hecho de que haya una intención detrás no le quita que sea un detalle o un error, error que en este caso admites que cometiste debido a que fue un parche añadido a posteriori. Sigue siendo un error puramente estructural del texto debido a que, aún si querías que el texto fuera borroso, no quita el error de continuidad espacial. > Tkniks considero que el ego de un autor se marca más a la hora de recibir las críticas que de publicar un texto. Y felicito eso, la forma en la que te tomaste las críticas es la que nos gustaría a todos (menos a mí 😈). Aquí hay, o hubieron personas que no se lo tomaban demasiado bien que digamos. Aunque el núcleo del problema que planteaba sigue allí, entiendo que tu intención era hacer uso de un lenguaje mas bello y literario, pero eso significa que sigues creyendo que escribir “bonito” y de forma enrevesada justifica que el texto sea difícil de entender, o “borroso”. Puedes escribir con todas las palabras complejas que quieras, eso no te lo quito ni yo ni nadie, pero escribir bonito y crear una historia que se pueda comprender son dos cosas que van de la mano.